Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-150/2022 от 02.03.2022

Дело №1-150/2022                                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000656-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г.     г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Корсунской Ю.А.,

при секретаре                         Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя                 Галченковой Э.В.,

подсудимого                             Царёва П.А.,

защитника-адвоката                     Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царёва Павла Андреевича, *** судимого:

- 29.05.2019 Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.09.2019 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.05.2021 по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.05.2021 условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 3 дня;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Царёв П.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 около 21 часа 17 минут Царёв П.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Царёв П.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа: одну бутылку коньяка «Великая Династия выбор экспертов» 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 699 руб. 99 коп., одну бутылку коньяка «Father OLD Barrel» 10 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 699 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 1399 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», которые спрятал под куртку и проследовал к выходу из торгового зала магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Царёв П.А., осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудником магазина и похищенное имущество у него было изъято.

В ходе производства предварительного расследования Царёв П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Царёв П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом Царёву П.А. разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении Царёва П.А. в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Царёв П.А. виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что 19.01.2022 в вечернее время суток он решил сходить за пивом в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. Около 21 часа 15 минут он вошел магазин, сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где у него возник умысел на хищение коньяка. Он взял бутылку коньяка «Великая Династия» и бутылку коньяка «Father OLD Barrel», осмотрелся, сотрудников магазина и покупателей вблизи стеллажа с алкоголем не было, спрятал две бутылки коньяка под куртку, убедился, что его действия остаются незамеченными. Он прошел мимо кассы с похищенным товаром, однако когда он подходил к антикражным рамкам, охранник магазина преградил ему путь к выходу и попросил показать, что находится под курткой. В ответ он сообщил охраннику, что у него под курткой ничего нет, попытался пройти мимо охранника, однако охранник схватил его за одежду и снова попросил показать, что у него под курткой. Он понял, что сотрудник охраны увидел, как он прятал товар. Он достал из-под куртки одну бутылку коньяка «Великая Династия», подошел к кассе и поставил бутылку на кассу. Затем он снова пытался выйти из магазина, так как у него под курткой была еще одна бутылка коньяка, однако охранник магазина снова стал его удерживать, при этом схватил его за куртку. В какой-то момент он оттолкнул от себя охранника и выбежал из помещения магазина. Он знал и осознавал, что совершает преступление, однако решил похитить товарную продукцию из магазина, так как ему хотелось еще употребить спиртного. Когда он уже находился в тамбуре магазина, не удержался на ногах и упал, из его куртки выпала бутылка коньяка, упала на пол и разбилась. К нему подбежал охранник магазина, который возвратил его в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.34-35, 71-75).

Показания подсудимого Царёва П.А. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются и показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - заместителя директора магазина «***» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенного по адресу: <адрес>, данными 16.02.2022, согласно которым 19.01.2022 она находилась на рабочем месте в кабинете. Около 21 часов 20 минут она услышала звонок с кассы. Она подошла к кассе, увидела, что на кассе находится охранник магазина Свидетель №1, который удерживает мужчину, находящегося в состоянии опьянения. Недалеко от мужчины на полу лежала разбитая бутылка алкоголя. Свидетель №1 ей сообщил, что задержал мужчину, который похитил товар из магазина, и указал на находящуюся на кассе бутылку коньяка «Великая Династия», объемом 0,5 литра, которую мужчина добровольно выдал. Данный мужчина ей известен, того зовут Царёв Павел. Она сообщила в полицию о факте кражи. По приезде сотрудников полиции совместно с ними она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на которых было зафиксировано совершение Царевым П.В. 19.01.2022 в 21 час 15 минут хищения со стеллажа магазина бутылки коньяка «Великая Династия выбор экспертов» 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 699 руб. 99 коп., бутылки коньяка «Father OLD Barrel» 10 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 699 руб. 99 коп., всего на общую сумму 1399 руб. 98 коп., его попытка пройти мимо кассы магазина с похищенным товаром, и действия охранника магазина Свидетель №1, который пресек хищение Царевым П.В. товара, при этом бутылка коньяка «Father OLD Barrel» разбилась, а бутылку коньяка «Великая Династия» Царев П.В. добровольно вернул на кассу по требованию Свидетель №1 (л.д.21-22, 61-65); показаниями свидетеля Свидетель №2 от 20.01.2022 - заместителя директора магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым 19.01.2022 она находилась на рабочем месте. Около 21 часа 15 минут в магазин вошел неизвестный ей мужчина. В какой-то момент к ней подошел охранник магазина и сообщил, что увидел, как мужчина прячет две бутылки алкоголя под куртку. Она нажала тревожную кнопку вызова ГБР. Мужчина прошел кассу с похищенным товаром, однако того остановил охранник магазина. Мужчина стал сопротивляться, но затем добровольно отдал бутылку коньяка, поставив ее на кассу, после чего снова попытался выйти из магазина, стал вырываться из рук охранника, выбежал за антикражные рамки, при этом у него выпала бутылка коньяка «Father OLD Barrel» и разбилась. Она и охранник возвратили мужчину обратно в магазин и вызвали сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной является Царёв Павел (л.д.23-25); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 24.01.2022 – охранника магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым 19.01.2022 он находился на рабочем месте, около 21 часа обратил внимание на мужчину, который вошел в магазин и целенаправленно направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Он увидел, как мужчина взял с полки стеллажа две бутылки коньяка и спрятал их под куртку. О факте хищения товарной продукции он сообщил сотруднику магазина, а сам стал ожидать мужчину у входа в магазин, вблизи кассы. Когда мужчина прошел мимо кассы с похищенным товаром, не оплатив его, он остановил мужчину и предложил показать, что находится у того под курткой. Однако мужчина стал утверждать, что у него ничего нет, стал сопротивляться, вырываться, но через некоторое время подошел к кассе, достал из-под куртки бутылку коньяка и поставил ее на кассу. После этого мужчина хотел выйти из магазина на улицу, но он схватил мужчину за куртку. Мужчина вырвался и побежал в сторону выхода. Когда мужчина пробежал антикражные рамки, то упал, у него из-под куртки выпала вторая бутылка коньяка, которая разбилась. Он подбежал к мужчине, поднял его и возвратил обратно в магазин, где удерживал до приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Царёв Павел (л.д.26-27); протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место, откуда 19.01.2022 Царёв П.А. открыто пытался похитить товар, изъят и осмотрен оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями, на которых зафиксировано, как Царёв П.А. совершает покушение на хищение товара, изъяты бутылка коньяка «Великая Династия выбор экспертов» 5 лет, объемом 0,5 литра, разбитая бутылка коньяка «Father OLD Barrel» 10 лет, объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», которые 19.01.2022 пытался открыто похитить Царёв П.А. (л.д.11-18); протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 с фототаблицей, в ходе которого в помещении кабинета № УУП ОП № (<адрес>) ОМВД России по Александровскому району, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Царёва П.А. осмотрен оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 19.01.2022, на которых зафиксировано, как Царёв П.А. совершает покушение на хищение товара (л.д.36-43); заявлением ФИО1 от 19.01.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 19.01.2022 около 21 часа 15 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на сумму 1399 руб. 98 коп. (л.д.10); справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товара, который пытался похитить Царёв П.А., составляет 1399 руб. 98 коп. (л.д.19); протоколом явки с повинной от 20.01.2022, согласно которому Царёв П.А. сообщил о том, что 19.01.2022 пытался похитить товар из магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-33); вещественными доказательствами (л.д.20, 52-53, 54-55).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Царёва П.А. в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении покушения на открытое хищение имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина», поскольку его действия, связанные с хищением имущества, были очевидны для сотрудников магазина, которые активно пытались пресечь эти противоправные действия, однако Царёв П.А., сознавая это, продолжил совершать открытое хищение имущества, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был остановлен охранником магазина Свидетель №1 и имущество магазина было изъято.

Стоимость имущества, на хищение которого покушался Царев П.В., на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимым Царёвым П.А. Факт принадлежности указанного имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» и его перечень, подсудимый Царёв П.А. не отрицал.

О прямом умысле Царёва П.А. на совершение грабежа свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе способ его совершения - путем открытого хищения. Выполняя эти действия, Царёв П.А. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие корыстного мотива подтверждается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что Царёв П.А. решил совершить хищение товара, так как он хотел употребить спиртное, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

При этом действия Царёва П.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками магазина были приняты меры к пресечению его противоправных действий, связанных с хищением имущества, в связи с чем Царёв П.А. не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Царёва П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Царёвым П.А., личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Царёв П.А. имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало (л.д.143), к административной ответственности не привлекался (л.д.132, 133-134), трудоустроен, что подтверждено документально.

Царёв П.А. ***. Поведение Царёва П.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, заключения специалиста – врача-психиатра (л.д.128-130), обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Царёв П.А., следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтвердил, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления.

Суд полагает, что фактическое нахождение Царёва П.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказания. К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, Царёв П.А. не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания Царёву П.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В действиях Царёва П.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам от 29.05.2019 и от 12.09.2019, которыми ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы (л.д.84-86, 93-105, 106-113).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Царёва П.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Царёва П.А., суд относит ***, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение им публичных извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Царёва П.А., суд относит наличие малолетнего ребенка (л.д.81-83), его явку с повинной (л.д.32-33), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Царёв П.А. дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, с его участием были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, Царёв П.А. опознал себя на видеозаписях во время совершения преступления, а также осмотрена его квартира (л.д.34-35, 36-43, 44-51), в ходе предварительного расследования Царёв П.А. в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.71-75). Такая позиция Царёва П.А., основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Царёва П.А., суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (л.д.69).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Царёву П.А. наказание в виде лишения свободы.

К категории лиц, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Царёв П.А. не относится.

При назначении наказания Цареву П.В. судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, при назначении Царёву П.А. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении Царёву П.А. наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях Царёва П.А. рецидива преступлений влечет за собой применение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Царёвым П.А. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Царёвым П.А. преступления, данные о личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Царёва П.А., обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Не имеется у суда оснований при назначении наказания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Царёву П.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Царёв П.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку коньяка «Великая Династия выбор экспертов» 5 лет, объемом 0,5 литра, 1 разбитую бутылку коньяка «Father OLD Barrel» 10 лет, объемом 0,5 литра,- оставить у законного владельца ООО «Союз Святого Иоанна Воина», оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 19.01.2022, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому Царёву П.А. в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Царёва Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Царёву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Царёва П.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Царёву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 бутылку коньяка «Великая Династия выбор экспертов» 5 лет, объемом 0,5 литра, 1 разбитую бутылку коньяка «Father OLD Barrel» 10 лет, объемом 0,5 литра, - оставить у законного владельца ООО «Союз Святого Иоанна Воина», оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями от 19.01.2022, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи подсудимому Царёву П.А. в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***