Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2021 (2-1971/2020;) ~ М-2259/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-384/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003259-32        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием представителя истца Макшаковой Н.Б. – Тугбаева К.А., представителя ответчика Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска – Паклина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшаковой Н.Б. к Управлению ЖКХ Администрации г. Воткинска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Макшакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Управлению ЖКХ Администрации <*****>, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба 221 187 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 412 руб., расходы по оплате оценочного отчета в сумме 12 000 руб.

<дата> в 22 час. 00 мин. на проезжей части <*****> напротив <*****> произошел наезд автомобилем <***>, г/н №***, под управлением Кашапова М.Ф. в выбоину. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ямы, в которую въехал автомобиль истца, превышает максимально допустимые размеры выбоин.

Проезжая часть, на которой находилась яма, находится на балансе ответчика.

Согласно отчету №*** стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 221 187 руб.

В судебное заседание истец Макшакова Н.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Тугбаев К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям иска.

Представитель ответчика Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска – Паклин М.Ю. заявленные требования не признал, ссылаясь на завышенную стоимость ущерба, причиненного истцу.

Третье лицо Кашапов М.Ф., в отношении которого судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации г. Воткинска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП <дата> в 22:00 по адресу: <*****>,
<*****>, произошло ДТП – наезд на препятствие автомобиля <***>, г/н №***, под управлением Кашапова М.Ф., в результате чего повреждены: бампер передний, бампер задний, диск и шина переднего левого колеса, диск и шина переднего правого колеса, диск и шина заднего правого колеса, возможны скрытые повреждения.

Определением №*** от <дата> ММО МВД России «Воткинский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кашапова М.Ф. по факту указанного ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с указанным определением <дата> в 22 час. 00 мин. в <*****> у <*****> водитель Кашапов М.Ф., управляя автомобилем <***>, г/н №***, при движении совершил наезд на препятствие, в следствие чего автомобиль получил повреждения.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» с участием Кашапова М.Ф. и двух понятых, на проезжей части <*****> около <*****> расположены две выбоины: размером 1,05 м.*1,4 м., глубиной 5 см. и размером 1,3 м.*0,95 м., глубиной 7 см., при этом в первой выбоине лежат фрагменты асфальта высотой 7 см.

По данным ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» собственником автомобиля <***>, г/н №***, на <дата> являлась Макшакова Н.Б.

Согласно отчету №*** <***> стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного т/с <***>, г/н №***, без учета износа составляет 221 187 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г.
№ 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В силу приведенных норм, решение вопросов местного значения могут осуществлять созданные для этого муниципальные учреждения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 г. № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по глубине - 5 см. (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания достоверно установлен факт причинения повреждений автомобилю истца <дата> при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, при этом суд исходит из следующего.

Наличие на проезжей части отдельных выбоин, размеры которых превышают допустимые, подтверждено схемой, составленной <дата> инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Воткинский» с участием понятых.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что Управление ЖКХ Администрации г. Воткинска является лицом ответственным за дефект проезжей части дороги, наличие которого повлекло причинение ущерба истцу. При этом суд исходит из того, что положениями п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа возложена на органы самоуправления городских округов.В силу ст. 125 ГПК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).В соответствии с Положением об органе Администрации г. Воткинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска», утв. Решением Воткинской городской Думы от 02.11.2018 г. № 340РН, управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее – Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Воткинска, осуществляющим на территории муниципального образования «Город Воткинск» отдельные управленческие функции в целях реализации полномочий Администрации города Воткинска по решению вопросов местного значения, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Воткинск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Воткинск», организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством (подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 1 Положения).Управление обладает правами юридического лица с момента государственной регистрации; является муниципальным казенным учреждением; имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в соответствии действующим законодательством, гербовую печать, штампы и бланки с наименованием Управления, выступает истцом, ответчиком в суде, арбитражном суде (п. 3 ч. 1 ст. 1 Положения). Таким образом, Администрация г. Воткинска, реализуя право, закрепленное п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, уполномочило на содержание дорог на территории г. Воткинска Управление ЖКХ Администрации
г. Воткинска, которое является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Указанное соответствует положениям ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.В силу ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вина ответчика заключается в бездействии - неисполнении предусмотренных законом обязанностей по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги. Суд соглашается с размером причиненного истцу ущерба, определенным в отчете №*** ООО <***> поскольку данный отчет не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, выводы эксперта логичны и основаны на представленных материалах. Указанный отчет отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в том числе того, что повреждения автомобиля истца, стоимость устранения которых он просит взыскать, были получены при иных, нежели указанные в иске, обстоятельствах. Факт повреждения автомобиля истца в иных ДТП, произошедших ранее, достаточным доказательством этого не является. Таким образом, с ответчика - Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска подлежит взысканию в пользу Макшаковой Н.Б. в счет возмещения ущерба
221 187 руб. Помимо ущерба истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 412 руб., оценочного отчета в сумме 12 000 руб., несение которых подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 412 руб., по оплате оценочного отчета в сумме 12 000 руб., несение которых было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 187 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 412 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░