Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 16.01.2023

11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2023 город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Ильясовой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Венгринович Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2022 по делу по заявлению ООО МКК «Касса №1» к Венгринович Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в мировому судье судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа с Венгринович Н.Ю. указав, что 28.09.2020 между ООО МКК «Касса №1» и Венгринович Н.Ю. был заключен договор потребительского займа №Д-чк-28.09-13504, согласно которому займодавец передал заемщику 16000,00 руб. с процентной ставкой 0,970% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 355,020% годовых. Указанная сумма должна была быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 12.03.2021.

Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Венгринович Н.Ю. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа от 28.09.2020 в размере 34241,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 613,63 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16.08.2021 с Венгринович Н.Ю. взыскана задолженность по договору потребительского займа от 28.09.2020 в размере 34241,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 613,63 руб.

Венгринович Н.Ю. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 16.08.2021 по гражданскому делу №2-1971/2021.

Мировым судьей судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан определением от 16.12.2022 постановлено:

«в удовлетворении заявления Венгринович Н.Ю. об отмене судебного приказа от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1971/2021 по заявлению ООО МКК «Касса № 1» к Венгринович Н.Ю. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, отказать».

Не согласившись с данным определением суда, Венгринович Н.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 16.12.2022. В обоснование требований указано, что суд не учел, что в период вынесения судебного приказа Венгринович Н.Ю. проживала по другому адресу, а в настоящее время зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, о чем имеются сведения в копии паспорта заявителя. Соответственно, получить судебный приказ не могла.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 16.08.2021 о взыскании с Венгринович Н.Ю. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженности по договору потребительского займа от 28.09.2020 в размере 34241,68 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 613,63 руб.

Венгринович Н.Ю. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 16.08.2021 по гражданскому делу №2-1971/2021.

Мировым судьей судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан определением от 16.12.2022 отказано в удовлетворении заявления Венгринович Н.Ю. об отмене судебного приказа от 16.08.2021 по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Касса № 1» к Венгринович Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена Венгринович Н.Ю. 01.09.2021.

Фактически Венгринович Н.Ю. представила возражения 12.12.2022, то есть со значительным нарушением предусмотренного законом процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 107, 112, 128 ГПК РФ (в подлежащих применению редакциях), с учетом разъяснений в п. п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд пришел к правильному выводу об истечении десятидневного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из приложенной к частной жалобе копии паспорта на момент вынесения судебного приказа т.е. на 16.08.2021 Венгринович Н.Ю., имела регистрацию по адресу: РБ, <адрес>. По указанному адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа и получена Венгринович Н.Ю., о чем имеется ее собственноручная подпись в уведомлении о вручении заказного письма.

Сведений о том, что должник сообщал кредитору иной адрес фактического проживания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления Венгринович Н.Ю. об отмене судебного приказа от 16.08.2021 по гражданскому делу № 2-1977/2021 по заявлению ООО МКК «Касса № 1» к Венгринович Н.Ю. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности оставить без изменения, частную жалобу Венгринович Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                              А.Г. Киекбаева