Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-365/2023 от 09.03.2023

УИД:68RS0003-01-2023-000591-71

№ 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г.                                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Н.В. к Романовой О.А., Дьячкову А.С. Администрации г. Тамбова, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Управлению архитектуры администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещении и реконструированном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.В. с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к Романовой О.А., Дьячкову А.С., администрации г. Тамбова Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Управлению архитектуры администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения расположенной по адресу: .

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: . В целях улучшения жилищных условий в квартире произведены перепланировка и переустройство, заключающееся в изменении назначения к.1 из кухни в коридор за счет демонтажа газового оборудования (плита), снос печи к.3, пробивка дверного проема между к.3 - к.5, закладка дверного проема между к.5 - к.6, демонтаж сантехнического оборудования (раковина) к.2, закладка оконных проемов между к.1 - к.8, к.4 - к.8, установка сантехнического оборудования (унитаз) к.7, а также произведена реконструкции жилого дома, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит.А3 (на поэтажном плане к.8) общей площадью 8,5 кв.м. с установкой газового оборудования и сантехнического оборудования. Все изменения были произведены самовольно. Обратившись по вопросу оформления в установленном законом порядке произведённых работ и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Управление архитектуры администрации г. Тамбова истец получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определениями суда от , от и от к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Романова О.А., Дьячков А.С., Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпром газораспределение Тамбов», ОАО «Рубин-Сервис».

Истец Павлов Н.В., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Надлежаще извещённые ответчики Романова О.А., Дьячков А.С., представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области, представитель Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, представитель Управления архитектуры администрации г. Тамбова Тамбовской области, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённые представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО «Рубин-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Тамбов», в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьёй 51 данного кодекса документы.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу Павлову Н.В. на праве собственности принадлежи жилое помещение (квартира), общей площадью 53,4 кв.м. расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .

Собственниками квартир и , расположенных в доме по адресу: , являются ответчики Романова О.А. и Дьячков А.С., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от .

Произведённая реконструкция жилого дома, состоит в возведении жилой пристройки лит.А3 (на поэтажном плане к.8) общей площадью 8,5 кв.м.

Произведённая перепланировка и переустройство квартиры , состоит в изменении назначения к.1 из кухни в коридор за счет демонтажа газового оборудования (плита), снос печи к.3, пробивка дверного проема между к.3 - к.5, закладка дверного проема между к.5 - к.6, демонтаж сантехнического оборудования (раковина) к.2, закладка оконных проемов между к.1 - к.8, к.4 - к.8, установка сантехнического оборудования (унитаз) к.7.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства спорный объект недвижимости общей площадью 63,1 кв.м. имеет следующий состав помещений: первый этаж: 1 коридор - 8,9 кв.м., 2 коридор - 1,9 кв.м., 3 коридор - 6,6 кв.м., 4 жилая - 8,5 кв.м., 5 жилая - 9,8 кв.м., 6 жилая - 17 кв.м., 7 санузел - 1,9 кв.м., 8 кухня - 8,5 кв.м.

В соответствии с выводами технического заключения ОАО «ТАМБОВКОММУНПРОЕКТ» от 2022 года объемно-планировочные решения и конструкции жилого помещения (квартиры) жилого дома по соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Возведение жилой пристройки (пом. 8), снос печи, устройство и заделка дверного проема, закладка оконного проем, установка санитарно-технических и газовых приборов, перенос санитарно-технических приборов не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном, перестроенном и реконструированном состоянии для безопасной эксплуатации возможно.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от , квартира по адресу: соответствует СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Газопровод смонтирован согласно исполнительно-технической документации, охранная зона газопровода не нарушена (ответ АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ).

Собственник квартиры по адресу: Романова О.А. (ответчик по делу) в предоставленном в суд заявлении указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований истца.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома и перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы приведенных технического и экспертного заключений, исходя из отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Н.В. удовлетворить.

Сохранить дом , с кадастровым номером , расположенный по адресу: в реконструированном состоянии, заключающейся в возведении жилой пристройки лит.А3, общей площадью 8,5 кв.м.

Сохранить жилое помещение (квартира), с кадастровым номером , расположенную по адресу: перепланированном и переустроенном состоянии, заключающихся в изменении назначения комнаты 1 из кухни в коридор за счет демонтажа газового оборудования (плита), сносе печи комнаты 3, пробивки дверного проема между комнатой 3 и комнатой 5, закладки дверного проема между комнатой 5 и комнатой 6, демонтажем сантехнического оборудования (раковина) комната 2, закладке оконных проемов между комнатой 1 и комнатой 8,комнатой 4 и комнатой 8, установке сантехнического оборудования (унитаз) комната 7., общей площадью 63,1 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 г.

Судья:                                                                                                  Федотов Л.А.