Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-189/2023;) от 20.11.2023

24RS0054-01-2023-001220-73

№ 1-25/2024 (1-189/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при помощнике судьи Бреховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалова А.Е.,

подсудимого Шаповаленко С.А.,

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившей удостоверение № 1790 и ордер № 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАПОВАЛЕНКО С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповаленко С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15.02.2023 Шаповаленко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, совершенного в 23 часа 45 минут 06.02.2023 и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 15.02.2023. Постановление вступило в законную силу 28.02.2023. Административный арест сроком 13 суток Шаповаленко С.А. отбывал в ИВС ОМВД России по Ужурскому району с 15.02.2023 до 28.02.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что Шаповаленко С.А. отбыл наказание 28.02.2023, то до 28.02.2024 он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 10 часов 00 минут 25.09.2023, но не позднее 14 часов 30 минут 25.09.2023, Шаповаленко С.А. находился на городском кладбище по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени Шаповаленко С.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15.02.2023, вступившем в законную силу 28.02.2023, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, припаркованного около центрального входа городского кладбища по <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места. Таким образом ФИО1 стал управлять автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения.

25.09.2023 в 14 часов 30 минут Шаповаленко С.А., управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге Ачинск - Ужур - Троицкое, на 121 км не выполнил требование инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району об остановке транспортного средства и продолжил движение. 25.09.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут Шаповаленко С.А., управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району около дома <адрес>.

25.09.2023 в 15 часов 17 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, Шаповаленко С.А., будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «Alcotest 6810», по результатам которого у Шаповаленко С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,22 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Шаповаленко С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полежаев С.В. поддержала заявленное Шаповаленко С.А. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Ушкалов А.Е. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд убедился, что подсудимый Шаповаленко С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шаповаленко С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» Шаповаленко С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 85), на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 86, 87), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Шаповаленко С.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Шаповаленко С.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаповаленко С.А., предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шаповаленко С.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Шаповаленко С.А. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому Шаповаленко С.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно DVD- диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Шаповаленко С.А., хранящий в уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О351СЕ/Н24, переданный на хранение А.П. - следует полагать возвращенным по принадлежности А.П., являющемуся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 08.11.2023, произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, в сумме 7407 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Шаповаленко С.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Шаповаленко С.А. расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШАПОВАЛЕНКО С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шаповаленко С.А. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Шаповаленко С.А. - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак О351СЕ/24, - полагать возвращенным по принадлежности А.П..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.А. за участие в ходе дознания в сумме 7407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           А.В. Семенов