Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 от 27.01.2023

№ 12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

п. Тюльган 28 февраля 2023 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Сергея Владимировичана постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 13.01.2023 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 13.01.2023 года Денисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. На основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ отсрочено исполнение в отношении Денисова С.В. наказания в виде административного ареста на срок до 27.01.2023 года.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи.

Считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, Денисов С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что согласно постановлению от 13.01.2023 года, он 17.09.2022 года в 23.04 часа управляя автомобилем «<данные изъяты>» с признакамии опьянения. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако судом не принято во внимание то, что на представленных видеосъемках не обнаружен факт управления давнным автомобилем. Все основано на словах свидетеля ФИО4 и рапорте сотрудника ДПС ГИБДД ФИО5 Автомобиль неисправен и управлять им было невозможно. Кроме того, 17.09.2022 года шел дождь и в темное время суток определить движение автомобиля крайне сложно. Также показания ФИО6 не признаны достоверным доказательством. Считает, что судом нарушены положения нормы о презумпции невиновности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи от 13.01.2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Денисов С.В. не явился. В телефонограмме от 28.02.2023 года просил суд рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что Денисов С.В. 17.09.2022 года в 23.04 час. у <адрес> в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом № № от 17.09.2022 года об отстранении Денисова С.В. от управления транспортным средством, составленным с применением видеофиксации, согласно которому, последний управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Денисов С.В. копию протокола получать отказался, подписать протокол также отказался, о чем имеются отметки в протоколе;

- протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2022 года. Ознакомившись с данным протоколом, Денисов С.В. указал, что не управлял ТС, подписал протокол, получил копию протокола, о чем имеются отметки (подпись) в протоколе;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2022 года, согласно которому, Денисов С.В., имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на месте задержания с применением технического средства – прибора «Алкотектор Юпитер – К» зав.№, отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с применением видеофиксации, копию акта Денисов С.В. подписывать и получать отказался, что отражено в акте освидетельствования. К акту приложен чек прибора «Алкотектор Юпитер – К» зав.№ от 17.09.2022 года в 23.31 час., с указанием об отказе от теста;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2022 года, согласно которому водитель Денисов С.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с применением видеозаписи, копию протокола Денисов С.В. подписывать и получать отказался, что отражено в протоколе освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Тюльганскому району ФИО5 от 17.09.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Денисовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 17.09.2022 г. совместно с ИДПС ФИО5 на автомобиле ДПС несли службу. При движении в с.Ташла, в ночное время, увидели едущий легковой автомобиль, водитель которого заметив их патрульный автомобиль, свернул с дороги и остановился около одного из домов. Подъехав к этому автомобилю, из машины, с водительского места вышел ранее ему знакомый Денисов С.В., у которого прослеживались признаки алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя. Денисов С.В. пояснил, что ему нужно было переставить автомобиль с одного места на другое. Установили, что он ранее лишался прав, на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как первоначально в действиях Денисова С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Был собран первоначальный материал, автомобиль эвакуирован на штрафстоянку в п.Тюльган.

Исходя из показаний указанного свидетеля, а также рапорта инспектора ДПС ФИО5, легковой автомобиль под управлением Денисова С.В. двигался по дороге, а заметив патрульный автомобиль, свернул с дороги и остановился у одного из домов.

Основания для оговора Денисова С.В. свидетелями ФИО7 и ФИО5 судом не установлены.

Доводы Денисова С.В. о том, что судом не установлен факт управления им данным автомобилем, так как автомобиль был неисправен и управлять им было невозможно, опровергаются показаниями свидетелей и материалами видеозаписи, изученными в судебном заседании.

На видеозаписи зафиксированы пояснения Денисова С.В. о том, что он перегонял автомобиль, с целью поставить его у магазина, на видном месте.

Из видеозаписи установлено, что сотрудники ГИБДД непосредственно после преследования автомобиля и остановки, обнаружив очевидные признаки опьянения у Денисова С.В., неоднократно предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, однако тот отказался. При этом, сотрудники ГИБДД разъяснили Денисову С.В. его права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в процессуальных документах Денисов С.В. отказался.

Мировым судьей верно сделан вывод о виновности Денисова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к Денисову С.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование, являются законными.

Факт отказа Денисова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью.

Показания свидетеля ФИО6, жены Денисова С.В., мировым судьей верно расценены как способ защиты от привлечения Денисова С.В. к административной ответственности.

Доказательства, приведенные мировым судьей в постановлении в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы, указанные в жалобе Денисова С.В., полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств и направлены на их переоценку,не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, жалоба Денисова С.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░