Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2023 ~ М-3490/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, 17.08.2013г. между сторонами был заключен договор №, на основании которого предоставлена сумма 447520 руб., к выдаче 400000 руб. 00 коп., для оплаты страхового взноса – 47520 руб. под 99,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления средств в сумме 400000 руб. 00 коп. на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14466руб. 00 коп., ежемесячное извещение по почте - 29 руб. Согласно утвержденному графику кредит должен быть закрыт ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк потребовал у заемщика полностью досрочно погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 630403 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга - 368419 руб. 00 коп., проценты – 44407 руб. 22 коп., убытки Банка - 178386 руб. 81 коп., штраф – 39045 руб. 6,0 коп., комиссия за извещение - 145 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 630403 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9504 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №, на основании которого предоставлена сумма 447520 руб., к выдаче 400000 руб. 00 коп., для оплаты страхового взноса – 47520 руб. под 99,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления средств в сумме 400000 руб. 00 коп. на счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14466руб. 00 коп., ежемесячное извещение по почте - 29 руб.

Согласно утвержденному графику кредит должен быть закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленного расчета, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи, с чем Банк потребовал у заемщика полностью досрочно погасить задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженность составила - 630403 руб. 63 коп.

В добровольном порядке задолженность ответчик не погасил.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов, штрафов.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, возражений в адрес суда не представил.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2023г. в размере 630403 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга - 368419 руб. 00 коп., проценты – 44407 руб. 22 коп., убытки Банка - 178386 руб. 81 коп., штраф – 39045 руб. 6,0 коп., комиссия за извещение - 145 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 630403 руб. 63 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9504 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного: Мо <адрес> пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 630403 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9504 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                         Е.А. Ефимова