Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-228/2023 от 17.02.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000288-65

Дело № 2-559/2023

Решение в окончательной форме

принято 19 апреля 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                 12 апреля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Буркову П.Р. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Буркову П.Р. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что 1 июля 2021г. между ПАО «Транскапиталбанк» и Бурковым П.Р. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 17 августа 2041г. Ответчик, в свою очередь, обязался этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 8,79% годовых в случае исполнения заемщиком условий по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, 9,79% годовых в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхованию застрахованного заемщика, начиная с дату изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования, 12,29% годовых без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22 декабря 2022г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., текущие проценты с просроченной ссуды в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>., пени по процентам на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Предоставленный ответчику кредит имел целевое назначение: приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. В соответствии с условиями кредитного договора, приобретаемое жилое помещение находится в залоге у банка в силу закона. Право собственности ответчика на квартиру и ипотека зарегистрированы. Рыночная стоимость квартиры, в соответствии с заключением об оценке, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость квартиры должна составлять <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 453 029,06р., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 1 345 000р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии кредитного договора от 1 июля 2021г. №, графика погашения задолженности по кредитному договору, между ПАО «Транскапиталбанк», кредитором, и Бурковым П.Р., заемщиком, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 17 августа 2041г. Ответчики, в свою очередь, обязались этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами. Проценты за пользование кредитом установлены в следующем размере: 8,79% годовых в случае исполнения заемщиком условий по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, 9,79% годовых в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхованию застрахованного заемщика, начиная с дату изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования, 12,29% годовых без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Как видно из расчёта задолженности по состоянию на 22 декабря 2022г., выписки по счёту, заемщиком допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., долг по текущим процентам с просроченной ссуды в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 22 декабря 2022г. заемщикам начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>., пени по процентам на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка, согласно пункту 12 кредитного договора, предусматривающей, что при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает неустойку кредитору в виде пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из копии кредитного договора от 1 июля 2022г., кредит имеет целевое назначение: для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <. . .>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона.

Кроме того, в подтверждение залога оформлена закладная от 1 июля 2021г.

Судом установлено, что Бурковым Р.П. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 1 июля 2021г., заключённому с истцом, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ПАО «Транскапиталбанк» подлежат удовлетворению. Задолженность ответчика по кредитному договору превышает 5% от рыночной стоимости квартиры (<данные изъяты>.), период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев (с декабря 2022г.).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключённому 1 июля 2022г. с истцом, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: <. . .>.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, составляет <данные изъяты>.

Отчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости суду не представлено, поэтому, по мнению суда, оснований не доверять ему не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данное положение закона, первоначальную продажную цену заложенного квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, следует установить в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Буркову Р.П. удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить:

Взыскать с Буркова П.Р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН/ОГРН 7709129705/1027739186970) долг по кредитному договору от . . .г. № в размере 1 453 029,06р., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 389 300,75р., просроченные проценты в размере 60 020,67р., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 1 403,38р., пени по кредиту в размере 1 138,34р., пени по процентам в размере 1 161,54р., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 4,38р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 465,15 р., а всего 1 474 494,21р.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 1 345 600 р., установив, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Транскапиталбанк» на погашение суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1 474 494,21р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий