Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2023 ~ М-2603/2023 от 21.06.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                   <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Свиридовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «ФЭС-Агро» к Тимченко А. Н. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском (в последствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ) к Тимченко А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору купли-продажи №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 470633,35 рублей, в том числе: стоимость поставленного и неоплаченного товара в размере 105500 рублей; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 231573,35 рублей; сумму неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 133560 рублей, а также сумму госпошлины в размере 23011 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13136 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Русь» заключен договор купли-продажи №<номер обезличен>. В обеспечении исполнения обязательств по договору купли-продажи <дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро» и Тимченко А.Н. заключен договор поручительства №<номер обезличен>

Однако, обязательства по договору купли-продажи не исполнены должником, в связи с чем ООО «ФЭС-Агро» обратился в суд.

<дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> вынесено решение о взыскании с ООО СХП «Русь» в пользу ООО «ФЭС-Агро» задолженности по договору купли-продажи №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1001133,35 рублей, а также суммы государственной пошлины.

<дата обезличена> в счет погашения суммы основного долга ответчиком перечислено 500000 рублей, оставшаяся часть задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ФЭС-Агро» по доверенности Свиридова Е.Ю., в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила требования удовлетворить, так как погашение задолженности должником ООО СХП «Русь» произведено после предъявления иска в суд.

Ответчик Тимченко А.Н., представитель третьего лица ООО СХП «Русь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

                В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

                Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

                Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

                Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

                В силу положений ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

                Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

                Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Русь» заключен договор купли-продажи №<номер обезличен>

В обеспечении исполнения обязательств по договору купли-продажи <дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро» и Тимченко А.Н. заключен договор поручительства №<номер обезличен>

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от кредитора о просрочке должником платежей по кредитным договорам уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора (п.2.2 договора).

Вместе с тем, ООО СХП «Русь» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору №<номер обезличен>, у него образовалась задолженность, а именно:

- 605500 рублей – стоимость поставленного и неоплаченного товара;

- 231573,35 рублей – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом;

- 133560 рублей – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу.

Этим же решением суд взыскал с ООО СХП «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23011 рублей.

<дата обезличена> ООО СХП «Русь» в счет погашения суммы основного долга перечислено 500000 рублей, оставшаяся часть задолженности не погашена.

В этой связи ООО «ФЭС-Агро» имеет право требования погашения задолженности за вычетом перечисленной суммы у поручителя.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ФЭС-Агро» о взыскании с Тимченко А.Н. задолженности по договору купли-продажи №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 470633,35 рублей, из которых: стоимость поставленного и неоплаченного товара в размере 105500 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 231573,35 рублей, сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 133560 рублей, сумма госпошлины в размере 23011 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЭС-Агро» при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13136 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, поскольку основное требование судом удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13136 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ФЭС-Агро» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к Тимченко А. Н. (паспорт серия <номер обезличен>, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес обезличен> <дата обезличена>) о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Тимченко А. Н. в пользу ООО «ФЭС-Агро» задолженность по договору купли-продажи №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 470633,35 рублей, из которых: стоимость поставленного и неоплаченного товара в размере 105500 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 231573,35 рублей, сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 133560 рублей, сумма госпошлины в размере 23011 рублей.

Взыскать с Тимченко А. Н. в пользу ООО «ФЭС-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13136 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря