Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 21.11.2022

Дело № 1-250/2022 (№12201040011000500)     24RS0057-01-2022-001788-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       26 декабря 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Прокопенко В.В.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопенко В.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

- 10.09.2015 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Шарыповского районного суда от 20.10.2014 судимость по которому погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07.05.2018 (по приговору мирового судьи судебного участка № 132 г. Шарыпово судимость по которому погашена);

- 26.12.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.04.2020 на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, Прокопенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - штраф не оплачен.

    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 19.04.2022, вступившим в законную силу 17.05.2022, Прокопенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - штраф не оплачен.

    Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 19.04.2022, вступившим в законную силу 17.05.2022, Прокопенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - штраф не оплачен.

    В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Прокопенко В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Прокопенко В.В. совместно с ФИО находился в квартире № дома № <адрес> где между ними произошла ссора. Тогда, в указанное время и месте, Прокопенко В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул ФИО, от чего последняя упала на диван и умышленно нанес ФИО два удара кулаком в область средней трети левого бедра и один удар ладонью руки в область рёбер, тем самым причинив физическую боль и кровоподтёк в средней трети левого бедра, который не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

    В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Прокопенко о производстве дознания в сокращенной форме.

    В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

    Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке.

    Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Прокопенко проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Прокопенко характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

    Обвинение, предъявленное Прокопенко подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

    - показаниями подозреваемого Прокопенко В.В. (л.д.№), о том, что ранее несколько раз был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к бывшей сожительнице ФИО, с которой имеется совместный ребенок. Между ними возник конфликт, в ходе которого он оттолкнул ФИО от себя. ФИО упала на диван, а он с силой нанес ей два удара кулаком в область бедра левой ноги, а также ладонью ударил в область ребер. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается;

    - показаниями потерпевшей ФИО (л.д.№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришел Прокопенко. Между ними возникла словестная ссора, в ходе которой Прокопенко толкнул ее на диван, два раза кулаком ударил в область бедра левой ноги и нанес один удар ладонью в область ребер. От ударов она испытала физическую боль;

    - письменными доказательствами: рапортом о преступлении и заявлением ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Прокопенко причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире и расположение дивана (л.д.№); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО обнаружен кровоподтек в средней трети левого бедра, который не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой (л.д.№); постановлениями мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 16.03.2022, 19.04.2022 (два постановления) о привлечении Прокопенко к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказаний в суде административного штрафа в размере 5000 рублей, за каждое (л.д. №), сведениями из ГУФССП по Красноярскому краю о том, что наказания в виде административных штрафов по состоянию на 12.10.2022 не исполнены (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Прокопенко, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Прокопенко вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающие одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не усмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей ФИО и совместным малолетним ребенком, по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.№), работает без оформления трудовых отношений, состоит на учете в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Так как Прокопенко осужден к наказанию в виде исправительных работ, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░