Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 10.03.2023

Дело № 11-34/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лазаревой М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пархоменко Е. И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17 февраля 2023 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Пархоменко Е.И. обратилась в судебный участок с иском к Савельевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25.01.2023 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17.02.2023 исковое заявление возвращено истцу по мотиву неисполнения указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец Пархоменко Е.И. просит отменить определение мирового судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены правила предъявления иска.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов; в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Пархоменко Е.И. на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что истцом не исполнено в полном объеме в установленный срок указание судьи, перечисленное в определении от 25.01.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая, что исковое заявление подано Пархоменко Е. И., а из представленных документов следует, что владельцем поврежденного транспортного средства является Пархоменко Е. Г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности определения мирового судьи от 17.02.2023 о возвращении искового заявления.

Надлежащее оформление искового заявления на истца возложено законом.

В силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, оснований к отмене определения не содержат, основаны на неверном толковании закона, а потому признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 17 февраля 2023 года о возвращении искового заявления, оставить без изменения, а частную жалобу истца Пархоменко Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:             Е.В. Дубовицкая