Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1982/2023;) ~ М-1447/2023 от 04.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001727-23

№2-91/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Григория Валериевича к Филиппову Ивану Ивановичу, Филиппову Данилу Ивановичу о прекращении записи о регистрации права общей совместной собственности на квартиру, выделении супружеских долей в праве общей долевой собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Илларионов Г.В. обратился в суд с иском к Филиппову И.И., Филиппову Д.И. о прекращении записи № от 19.11.2010 о регистрации права общей совместной собственности на <адрес>, выделении супружеских долей в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 и Филипповым И.И. по 1/2 доле за каждым, включении выделенной супружеской доли (1/2) на квартиру в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

В обоснование требований указано, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2014 между Илларионовым Г.В. и ФИО1 заключено мировое соглашение, которым установлена задолженность последней перед истцом. На момент рассмотрения указанного дела Ленинским районным судом г. Чебоксары ФИО1 состояла в браке с Филипповым И.И., в браке рожден сын Филиппов Л.И. В последующем брак между ФИО1 и Филипповым И.И. расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. В связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения постановлением Калининского РОСП г. Чебоксары от 30.05.2014 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № пользу взыскателя Илларионова Г.В. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества Филипповой А.М. является сын Филиппов Д.И. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. В период брака ФИО1 и Филиппов И.И. приобрели в общую совместную собственность <адрес>, которая находится в ипотеке в силу закона, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Истец полагает, что квартира принадлежит каждому из супругов по 1/2 доле в праве, в связи с чем просит выделить долю умершего должника ФИО1 в указанном имуществе и включить ее в наследственную массу.

Истец Илларионов Г.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Харитонов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики Филиппов И.И., Филиппов Д.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Филиппова И.И. – Ахвердян А.А. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку сын наследодателя на момент ее смерти являлся несовершеннолетним и наследником первой очереди по закону, кредитор имеет право требовать взыскания долгов с наследника в размере перешедшего к нему в порядке наследования имущества. С момента расторжения брака кредит за квартиру оплачивал Филиппов И.И., в связи с чем его доля в общем имуществе больше, чем доля бывшей супруги ФИО1 В письменных пояснениях также указал, что образовавшаяся у ФИО1 перед Илларионовым Г.В. задолженность возникла не в связи с направлением наследодателем денежных средств на нужды семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» (далее – общество) в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на иск представителя АО «ДОМ.РФ» - АО «Банк ДОМ.РФ», согласно которому общество возражает относительно заявленных требований. В возражениях указано, что между ОАО «АКБ «Русский земельный банк» и ФИО1, Филипповым И.И. 16.11.2010 заключен кредитный договор на сумму 847000 руб., кредит является целевым, предоставлен для приобретения в общую совместную собственность супругов Филипповых <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед банком является ипотека в силу закона. В настоящее время АО «ДОМ.РФ» является владельцем закладной. По состоянию на 25.05.2023 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 558986 руб. 39 коп. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.05.2023 иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Филиппову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения в связи с погашением должником Филипповым И.И. просроченной задолженности. Поскольку общество является владельцем закладной на квартиру, оно как кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику по кредитному обязательству преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за счет реализации всего задолженного имущества, а не в части выделенных супружеских долей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, Управление Росреестра по Чувашской Республике представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что Филиппов И.И. и ФИО1 состояли в браке, в браке рожден сын Филиппов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В период брака Филипповым И.И. и ФИО1 в общую совместную собственность приобретена <адрес>. Квартира приобретена с учетом привлечения кредитных средств на основании кредитного договора № от 16.11.2010, заключенного с ОАО «АКБ «Русский земельный банк».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Право общей совместной собственности Филиппова И.И. и ФИО1 на <адрес> зарегистрировано 19.11.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2014 утверждено мировое соглашение между Илларионовым Г.В. и ФИО1, согласно которому по состоянию на 24.02.2014 сумма долга ФИО1 по договору займа составляет 468000 руб.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт наличия задолженности ФИО1 перед Илларионовым Г.В., данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с неисполнением должником ФИО1 условий мирового соглашения в добровольном порядке Ленинским районным судом г. Чебоксары выдан исполнительный лист, на основании которого Калининским РОСП г. Чебоксары 30.05.2014 возбуждено исполнительное производство №

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Коноваловой А.П. от 08.02.2019 остаток долга по исполнительному производству № в отношении ФИО1 составляет 1241018 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Сын умершей ФИО1 – Филиппов Д.И., являясь наследником первой очереди, привлечен к участию в деле в качестве ответчика, возражений относительно иска не представил.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела на имущество ФИО1 не имеется (л.д. 47).

При этом согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 19.05.2023, выданной ТСЖ «Керамик», в <адрес> с 10.12.2010 зарегистрирован и проживает Филиппов Д.И., ответственным квартиросъемщиком значилась ФИО1

В силу пп. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ суд приходит к выводу, что Филиппов Д.И. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, в виде <адрес>, где проживал как до, так после смерти матери, пользуясь вещами, ей принадлежащими, находящейся в общей совместной собственности наследодателя и Филиппова И.И. Доказательств обратному не представлено.

Иных наследников первой очереди имущества умершей ФИО1 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Перед судом ставятся требования о прекращении записи № от 19.11.2010 о регистрации права общей совместной собственности на <адрес>, выделении супружеских долей в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 и Филипповым И.И. по 1/2 доле за каждым, включении выделенной супружеской доли (1/2) на квартиру в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

П.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена в период брака супругов Филипповых, является их совместно нажитым имуществом, у ФИО1 имеется задолженность перед Илларионовым Г.В. на основании договора займа, что следует из вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2014, задолженность ФИО1 перед Илларионовым Г.В. на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а потому Илларионов Г.В. как кредитор умершего заемщика ФИО1 вправе в силу вышеперечисленных норм права требовать в судебном порядке выдела доли должника для последующего обращения взыскания в счет погашения имеющейся задолженности.

Ввиду изложенного с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей кредитора и наследников умершего заемщика ФИО1, а также сособственника спорной квартиры Филиппова И.И., принимая во внимание, что пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса установлено право кредитора требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе имущества, в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, суд удовлетворяет требование о прекращении записи № от 19.11.2010 о регистрации права общей совместной собственности на <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Документов, с достоверностью свидетельствовавших бы о возможности иного распределения долей, нежели по 1/2 доле, каждому из собственников общей совместной собственности на квартиру, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о выделе супружеских долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 и Филиппову И.И. по 1/2 доле за каждым, а также включении выделенной супружеской доли - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При этом, обсуждая возражения на иск третьего лица АО «ДОМ.РФ», суд полагает необходимым указать, что сам по себе факт обращения Илларионова Г.В. как кредитора с иском к Филиппову И.И. и Филиппову Д.И. о прекращении права общей совместной собственности супругов Филипповых на квартиру, определении долей в праве и включении доли, причитающейся ФИО1, в наследство после смерти последней не свидетельствует о том, что это ведет к нарушению прав АО «ДОМ.РФ» как кредитора по отношению к заемщикам Филиппову И.И. и ФИО1 и залогодержателя закладной на спорную квартиру, поскольку при рассмотрении дела требований об обращении и взыскания на квартиру не заявлено, а потому непосредственно принятое по настоящему делу решение не затрагивает права АО «ДОМ.РФ», а служит гарантом исполнения обязательств заемщика ФИО1, перешедших к принявшим наследство наследникам, перед кредитором Илларионовым Г.В.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить запись № от 19 ноября 2010 года о регистрации права общей совместной собственности на <адрес> за ФИО1 и Филипповым Иваном Ивановичем.

Выделить супружеские доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признав по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО1 и Филипповым Иваном Ивановичем за каждым.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую ФИО1, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филиппова Ивана Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), Филиппова Данилы Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Илларионова Григория Валериевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>) расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб. в равных долях, т.е. по 450 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                             М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.