Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1310/2022 ~ М-725/2022 от 01.02.2022

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Сочи 31 марта 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к Шмельц Н. В. о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и/(или) водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МУП города Сочи «Водоканал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и/(или) водоотведения в сумме 616460 рублей 96 копеек; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9365 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между ними был заключен договор № о подключении объекта ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. По условиям договора общество приняло на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 6,539 куб.м/сутки; водоотведение - 6,539 куб. м/сутки.

МУП города Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего ответчик получила возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в указанных объемах (6,539 куб.м/сутки в/в).

При этом, п.1.6 Постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 года № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал». Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40268 рублей за м3/сут. (водоснабжение) и 40392 рубля 94 копейки зам3/сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 года № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 года № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения. руб./м3/сутки - 39298,92 (без НДС) или 47158,70 (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 39263,17 (без НДС) или 47115,80 (с НДС).

Указывает, что с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчика, стоимость платы за технологическое присоединение составляет: 47158,70 (с НДС) х 6,539 куб. м/сутки = 308370,74 рублей (с НДС) - водоснабжение; 47115,80 (с НДС) х 6,539 куб. м/сутки = 308090,22 рублей (с НДС) - водоотведение; 308370,74 рублей + 308090,22 рублей = 616460 рублей 96 копеек (с НДС 20%).

Считает, что, ответчик сберег имущество (денежные средства в размере платы за подключение), которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП города Сочи «Водоканал», в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости за подключение (технологическое присоединение) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности и передавая настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, суд исходит из того, что ответчик Шмельц Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № о подключении объекта ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в п.6.2, стороны определили, что в случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу ст.30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Подсудность дел по искам, вытекающим из договоров банковской гарантии и договоров поручения не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.224-225, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к Шмельц Н. В. о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и/(или) водоотведения, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (350063 город Краснодар <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Т.Тайгибов