Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 17.01.2023

УИД 68RS0 -63

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого Журавлева С.Ю.,

а также защитника – адвоката Антонова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журавлева С.Ю., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Журавлев С.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, Журавлев С.Ю. должных выводов для себя не сделал, и в 11 часов 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком К 163 РО 68, управляя которым стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Увидев в 11 часов 35 минут того же дня патрульный автомобиль сотрудников ДПС, Журавлев С.Ю. свернул к дому по , где остановил свое транспортное средство. При проведении на месте сотрудником ДПС освидетельствования водителя Журавлева С.Ю. с использованием технического прибора «Алкотектор Юпитер» у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,339 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ (0,16 мг/л).

Подсудимый Журавлев С.Ю. с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Журавлева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Журавлеву С.Ю. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Журавлев С.Ю. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Журавлев С.Ю. проживает с сожительницей, родителями и братом, подрабатывает по устному найму у индивидуального предпринимателя установщиком окон, на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 80, 82 84), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 73, 74), нарушений общественного порядка не допускает (л.д. 71).

    Чистосердечное признание Журавлевым С.Ю. свой вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого и готовности понести заслуженное наказание, а также избрание им особого порядка судопроизводства суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Помимо этого состояние здоровья подсудимого Журавлева С.Ю., страдающего рядом хронических заболеваний, суд также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Журавлеву С.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение данного преступления небольшой тяжести впервые, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения Журавлеву С.Ю. наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования на принадлежащий подсудимому автомобиль марки « года выпуска с государственным регистрационным знаком К : от 07.08.2012г. по постановлению дознавателя от 23.11.2022г. и с разрешения суда от 23.11.2022г. был наложен арест в целях его возможной конфискации (л.д. 56-57, 58-62, 63).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с указанной нормой суд применяет к подсудимому Журавлеву С.Ю. меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

2 ЖУРАВЛЕВУ С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ЖУРАВЛЕВУ С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью от , изъятой с регистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, находящийся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий осужденному Журавлеву С.Ю. автомобиль марки « года выпуска с государственным регистрационным знаком ., на который по постановлению дознавателя ОД ОП УМВД России по от 23.11.2022г. с разрешения Советского районного суда от 23.11.2022г. наложен арест

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ЖУРАВЛЕВ С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева