Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 17.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Куслий И.Ю., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А., подсудимого Дехтярева В.В., его защитника - адвоката Бобошко К.А., представившей ордер <...>, удостоверение <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Дехтярева В.В. <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дехтярев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, гражданину.

<...>, не позднее 13 часов, Дехтярев В.В., работал у Б.С.Ю. в качестве рабочего, на его земельном участке, где выполнял работы по поливке картофеля. Находясь на участке, с кадастровым номером <...>, расположенном в <...>, принадлежащем Б.С.Ю., он обнаружил коробку с инсектицидами «Калипсо», принадлежащих Б.С.Ю. и используемых им, для обработки посевов картофеля, находящуюся около входной двери помещения рабочей постройки, которые решил похитить. Реализуя свой преступный замысел, Дехтярев В.В., воспользовавшись отсутствием Б.С.Ю. и других граждан, которые могли бы воспрепятствовать ему в совершении хищения этих препаратов, Дехтярев В.В. тайно похитил 3 бутылки химического препарата, инсектицида «Калипсо», объемом 1 литр каждый, стоимостью 14 380 рублей, за одну бутылку, принадлежащих Б.С.Ю., сложил их в принесенную им с собой сумку, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Б.С.Ю. значительный материальный ущерб, на общую сумму в размере 43 140 рублей.

Он же, в период с мая 2021 года, по июнь 2022 года, по устной договоренности с Б.С.Ю., являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства и его женой Б., у которых он занимался трудовой деятельностью, на их земельных участках, имея свободный доступ в их жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, зашел в домовладение <...> по <...>, где обнаружил, хранившиеся в коридоре дома, химические препараты, гербицид «Тример» принадлежащие Б.С.Ю. которые решил похитить. Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Дехтярев В.В., <...>, не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь в коридоре домовладения <...> по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, с тумбочки бутылку химического препарата гербицида «Тример», объемом 500 г стоимостью 8 215 рублей, которую спрятал в принесенную с собой черную сумку, причинив потерпевшему Б.С.Ю. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дехтярев В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п «в», ч.2 ст.158, п «в», ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако вина подсудимого Дехтярева В.В., по эпизоду кражи чужого имущества у Б.С.Ю. <...>, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого Дехтярева В.В. данных им на предварительном следствии, он показал, что примерно, с мая 2021 года, он работал по найму, разнорабочим у Б.С.Ю., у которого имеется свое личное подсобное хозяйство, также, с ним работал и К. Их работа заключалась в посадке растений, осуществлении их полива, удобрения и сбора урожая. У Б.С.Ю. дома, по адресу <...> <...>, хранились химические препараты, для обработки сельскохозяйственных культур которые, были очень дорогими. Так, <...>, в первой половине дня, более точное время, он не помнит, но не позднее 13 часов, он находился в хут. Бабиче-Кореновском, где, на территории земельного участка, принадлежащего Б.С.Ю., имелся навес и хозяйственная постройка. При поливе картофеля, около входа в постройку, слева, в коробке на деревянном поддоне, он заметил 4 бутылки с химическим препаратом, которые решил похитить. Чтобы Б.С.Ю., не обнаружил пропажу, он взял старые бутылки, которые были около постройки, налил туда воды. Три бутылки, с химическим препаратом, он сложил в свою сумку, одну бутылку с препаратом, он оставил в коробке и поставил туда, три старые бутылки, с водой. Похищенные препараты в бутылках, он продал незнакомому мужчине, а деньги потратил на свои нужды (л.д. 93-95, 159-160, 172-174, 184-189)

    Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего Б.С.Ю. данных им на предварительном следствии, он показал, что является индивидуальным предпринимателем, на протяжении 13 лет, занимается производством овощной продукции, на принадлежащих ему земельных участках. В хут. Бабиче-Кореновском, у него имеется участок, расположенный в 800 м, от последнего дома по <...> хут. Бабиче-Кореновского. В <...>, по месту его жительства, также имеется территория, для посадки сельскохозяйственных культур, которую он использует. На протяжении 5 лет, у него работали: наемный разнорабочий К. и, в течении года, его знакомый Дехтярев В.В., которым он оплачивал заработную плату. Так он, <...>, в компании ООО «Магнат», приобрел инсектицид «Калипсо», в количестве 17 литров, а также гербицид «Тример», объемом 500г, в количестве 5 бутылок. Инсектицид «Калипсо», в количестве 4 бутылок, закрытые, он хранил в коробке, на деревянном поддоне, около входа в постройку в хут. Бабиче-Кореновском. В <...> в коридоре, на тумбочке слева, он хранил, три бутылки гербицида «Триммер». Так <...>, рано утром, он был на участке в хут. Бабиче Кореновском, ему необходимо было починить насосную станцию, его супруга Б., привезла ему в помощь К., а сама, повезла Дехтярева В.В. в Кореновск, на <...>, ему необходимо было полить растения. Оставив его там, она уехала по делам, в <...>. Позже, он позвонил ей и сообщил, что они закончили с К. работу, и она может его забрать и отвезти в <...> 44. Когда жена отвезла К., и вернулась за ним, во время сборов домой, он, обнаружил отсутствие трех бутылок химического препарата «Калипсо», которые находились слева, от входа в постройку, в коробке на деревянном поддоне. В коробке, осталась одна бутылка препарата «Калипсо», она была запечатанная, а также, в коробке находились три старые бутылки, с водой от этого же препарата, которые лежали там же, под навесом, он собирался их выбросить. Немного позже, они приехали в <...>, и обнаружили, что при входе в коридор, слева, на тумбочке, также отсутствует одна бутылка гербицида «Тример». Оба работника могли беспрепятственно входить на территорию домовладения по <...> и в хозяйственную постройку в хут. Бабиче-Кореновском, так как, он им доверял. Позже, оказалось, что кражу химических препаратов, совершил его рабочий Дехтярев В.В. Ущерб от кражи трех бутылок препарата «Калипсо», составляет сумму в размере 43140 руб, который, является для него значительным ущербом. (л.д. 52-55)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, он показал, что на протяжении пяти лет, он работает по найму разнорабочим у Б.С.Ю., с ним работал и Дехтярев В.В. они имели доступ к оборудованию, химическим препаратам, используемых Б.С.Ю., для обработки своих посевов, а также, могли беспрепятственно заходить в дом и надворные сооружения, принадлежащие Б.С.Ю. Позже, он узнал, что <...>, и <...>, Дехтярев В.В. похитил у Б.С.Ю. химические препараты, хранящиеся в 4 бутылках. (л.д. 82-83).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что они с мужем Б.С.Ю., являются индивидуальными предпринимателями и она, ему помогает вести хозяйство. У них в хозяйстве, работают рабочие Дехтярев В.В. и К., которые занимаются посадкой, поливом, уборкой сельскохозяйственных культур. <...>, ее супруг, в фирме ООО «Магнат», приобрел химические препараты, для обработки растений. Так, <...>, около 6 часов 00 минут она забрала К. и отвезла его на работу, на участок в хут. Бабиче-Кореновском. На участке, имеется навес и хозяйственная постройка, супруг, там же, хранил часть бутылок, с препаратами, для обработки растений. Дехтяерева В.В. она отвезла в <...>, где тот, должен был заняться поливом растений. Около 12 часов, она забрала К. из хут. Бабиче-Кореновского, с участка, где имеется хозяйственная постройка, где тот с мужем, ремонтировали насосную станцию. С К. они поехали в Кореновск, на <...>, где увидели Дехтярева В.В. который собирал шланги, по огороду и собирался домой. Она развезла К. и Дехтярева В.В., по домам, а сама, приехала на их участок, в хут.Бабиче-Кореновский за мужем. Муж ей сообщил, что обнаружил отсутствие химического препарата «Калипсо», в количестве трех бутылок, эти бутылки стояли в коробке, на деревянном поддоне, слева, от входа в хозяйственную постройку. Осталась только одна запечатана бутылка, и три старые бутылки, от препарата, которые были наполнены водой. Они поехали домой, в <...>, где супруг, решил проверить бутылки с препаратом «Триммер», которые тот хранил, при входе в коридор на тумбочке слева, в количестве трех бутылок. При проверке он обнаружил, что одна бутылка препарата «Триммер» отсутствует. После этого, муж написал заявление в полицию.

Кроме этого, вина подсудимого Дехтярева В.В. подтверждается также письменными доказательствами:

          - данными рапорта, об обнаружении признаков преступления от <...> (л.д. 161)

- данными протокола принятия устного заявления от <...>, Б.С.Ю. о совершенном преступлении. (л.д. 5)

- данными протокола осмотра места происшествия от <...>, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому, было осмотрено место совершения преступления – участок местности, с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, где было совершено хищение трех бутылок инсектицида «Калипсо». (л.д. 23-30)

             - данными справки «Союза Кореновская Торгово-промышленная палата» <...> от <...>, о стоимости похищенного имущества, согласно которой, стоимость одной бутылки инсектицида «Калипсо», объемом 1 л., составила сумму, в размере 14 380 рублей. ( л.д.46)

- данными протокола проверки показаний подсудимого Дехтярева В.В. от <...>, согласно которого, он показал на месте совершения преступления, как он, совершал хищение трех бутылок инсектицида «Калипсо» (л.д. 110-115)

- данными протокола явки с повинной подсудимого Дехтярева В.В. от <...>, где он сообщает органам следствия, об обстоятельствах совершенных им преступлений - кражи химических препаратов у потерпевшего Б.С.Ю. (л.д. 32-33)

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Б.С.Ю. от <...>.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого Дехтярева В.В. данных им на предварительном следствии, он показал, что <...>, он хотел сразу, похитить 4 бутылки химикатов, но, чтобы быть не замеченным, сначала, то есть <...>, там, на участке, взял только 3 бутылки, а еще одну, решил похитить уже на следующий день. Так <...>, утром, жена Б.С.Ю., привезла его в <...>, для полива картофеля и сразу же уехала. Б.С.Ю. и его жена, разрешали ему заходить в дом, в случае, если ему что то понадобится, для его работы. Он зашел в коридор дома, где, слева, на тумбочке, обнаружил три бутылки, с желтыми этикетками, это были тоже химические препараты, для обработки растений, которые он ранее видел. Он решил похитить одну из этих бутылок, и все похищенные им 4 бутылки, продать. Он похитил одну бутылку препарата, положил ее в сумку, где уже находились три бутылки препарата, похищенного им ранее <...> Три бутылки, похищенные им <...>, он продал незнакомому мужчине, которого встретил на берегу реки, в хут. Бабиче-Кореновском. Четвертую бутылку, он не успел продать и <...>, у него, по месту его жительства, сотрудниками полиции была изъята похищенная им из дома Б.С.Ю. бутылка с наклейкой желтого цвета. Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается (л.д. 93-95, 159-160, 184-189).

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего Б.С.Ю. данных им на предварительном следствии, он показал, что Дехтярев В.В., работал у него в хозяйстве, рабочим. <...>, жена отвезла Дехтярева В.В. к ним домой на <...> <...> в <...>, где тот, должен был поливать овощи. Позже, Дехтярев В.В. позвонил ему и сообщил, что он закончил работу. Жена, съездила домой, забрала Дехтярева В.В., у него с участка второго рабочего К., и развезла их, по домам. Перед тем, как ехать домой, он обнаружил отсутствие трех бутылок химического препарата, для обработки растений «Калипсо». В коробке, находилась одна из этих бутылок, а рядом, находились три старых стеклянных бутылки, в которых была налита вода. Когда он приехал домой, то обнаружил исчезновение еще одной бутылки гибрицида «Тример» находившейся в коридоре дома. В краже он подозревал Дехтярева В.В., у которого позже, обнаружили бутылку гибрицида «Тример». В результате совершенной кражи ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 52-55)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, он показал, что на протяжении пяти лет, он работает по найму, разнорабочим у Б.С.Ю., с ним работал и Дехтярев В.В. Они имели доступ к оборудованию, химическим препаратам, используемых Б.С.Ю. для обработки своих посевов, а также, могли беспрепятственно заходить в дом и надворные сооружения, принадлежащие Б.С.Ю. Позже, он узнал, что <...>, и <...>, Дехтярев В.В. похитил у Б.С.Ю. химические препараты, хранящиеся в 4 бутылках. (л.д. 82-83).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что они с мужем Б.С.Ю., являются индивидуальными предпринимателями и она, ему помогает вести хозяйство. У них, в хозяйстве, работают рабочие Дехтярев В.В. и К., которые занимаются посадкой, поливом, уборкой сельскохозяйственных культур. <...>, ее супруг, у фирмы ООО «Магнат» закупил химические препараты, для обработки растений. Так, <...>, около 6 часов 00 минут, она забрала К. и отвезла его на работу, на участок в хут. Бабиче-Кореновском. На участке, имеется навес и хозяйственная постройка, супруг, там же, хранил часть бутылок с препаратами, для обработки растений. Дехтяерева В.В. она отвезла в <...>, где тот, должен был заняться поливом растений. Около 12 часов, она забрала К. из хут. Бабиче-Кореновского, с участка, где имеется хозяйственная постройка, где тот с мужем, ремонтировали насосную станцию. С К. они поехали в Кореновск, на <...>, где увидели Дехтярева В.В. который собирал шланги, по огороду и собирался домой. Она развезла К. и Дехтярева В.В. по домам, а сама, приехала на их участок в хут.Бабиче-Кореновский за мужем. Муж ей сообщил, что обнаружил отсутствие химического препарата «Калипсо», в количестве трех бутылок, эти бутылки, стояли в коробке, на деревянном поддоне, слева, от входа в хозяйственную постройку. Осталась только одна запечатана бутылка, и три старые бутылки, от препарата, которые были наполнены водой. Они поехали домой в <...>, где супруг, решил проверить бутылки с препаратом «Триммер», которые тот хранил, при входе в коридор, на тумбочке, слева, в количестве трех бутылок. При проверке он обнаружил, что одна бутылка препарата «Триммер» отсутствует. После этого, муж написал заявление в полицию.

Кроме этого, вина подсудимого Дехтярева В.В. в совершении преступления подтверждается также, следующими доказательствами:

          - данными протокола принятия устного заявления Б.С.Ю. от <...>, согласно которому, он сообщает об обстоятельствах совершенной кражи, одной бутылки химического препарата «Тример». (л.д. 5)

-данными протокола осмотра места происшествия от <...> с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому, было осмотрено место совершения преступления –домовладение <...> по <...> края, где было совершено хищение одной бутылки гербицида «Тример». (л.д. 6-14)

-данными протокола осмотра места происшествия от <...>, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому была осмотрена территория двора домовладения <...> по <...> хут. Бабиче-Кореновского, <...>, где у Дехтярева В.В. была изъята похищенная им у Б.С.Ю. бутылка с гербицидом «Тример». (л.д. 36-42)

- данными протокола осмотра предметов от <...>, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому была осмотрена бутылка объемом 500 г. с гербицидом «Тример» (л.д. 76-79)

            - данными заключения судебной-товароведческой экспертизы <...> от <...> согласно которой, среднерыночная стоимость бутылки, с гербицидом «Тример», составила 8215 рублей. ( л.д.66-73)

- данными протокола явки с повинной подсудимого Дехтярева В.В. от <...>, где тот сообщает органам следствия, об обстоятельствах совершенных им преступлений - кражи химических препаратов у потерпевшего Б.С.Ю. (л.д. 32-33)

- данными протокола проверки показаний подсудимого Дехтярева В.В. от <...>, согласно которого он показал на месте совершения преступления, как он совершал хищение трех бутылок инсектицида «Калипсо» и одной бутылки с гербицидом «Тример». (л.д. 110-115)

Согласно заключения однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <...> от <...>, подсудимый Дехтярев В.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, каким либо хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает, в настоящее время, а обнаруживает, признаки «легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Дехтярев В.В. не нуждается. (л.д. 101-102)

В связи с этим, суд считает необходимым признать подсудимого Дехтярева В.В. вменяемым, в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Дехтярева В.В., по эпизоду от <...>, правильно квалифицированы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

Также правильно, квалифицированы действия подсудимого Дехтярева В.В., по эпизоду от <...>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

             По месту жительства подсудимый Дехтярев В.В., характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дехтяревым В.В., преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого Дехтярева В.В., суд относит дачи им явок с повинной, об обстоятельствах совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К иным обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого Дехтярева В.В., суд относит, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного им материального ущерба потерпевшему, наличие у него заболевания: «легкое умственная отсталость, без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10).

Суд, не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Дехтярева В.В..

Суд, не находит оснований, для применения к подсудимому Дехтяреву В.В. требований ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступления, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому Дехтяреву В.В. требований ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение данного преступления, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

    С учетом характера, тяжести и общественной опасности, совершенных Дехтяревым В.В. преступлений, его личности, наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дехтярева В.В. возможно, без изоляции его от общества и считает необходимым, назначить ему, наказание, за содеянное, в виде обязательных работ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дехтярева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ (по эпизоду кражи от <...>,) - 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

- по п «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ (по эпизоду кражи от <...>,) – 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Дехтяреву В.В. определить - 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Дехтяреву В.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку объемом 500г с гербицидом «Тример»- находящуюся на ответственном хранении у ее собственника Б.С.Ю. - возвратить Б.С.Ю., по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 10 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он, вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом, ему разъяснено, его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника, по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда                                 Швецов С.И.

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.09.2022