Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-503/2022 от 06.07.2022

    Материал № 4/17-503/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Соликамск                                                                                         7 июля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Сергеев Е.О. при подготовке к рассмотрению ходатайства адвоката ФИО2, поданного в интересах осужденного Халимова Ф. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

в Соликамский городской суд Пермского края поступило ходатайство адвоката Красильникова Д.С., поданное в интересах осужденного Халимова Ф.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, или ходатайства осужденного или адвоката в его интересах об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит проверить отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, и содержится ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления или ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к рассмотрению представления или ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В нарушение указанных положений закона, адвокатом ФИО2 к ходатайству не приложена копия приговора суда, по которому Халимов Ф.С. отбывает наказание в настоящее время.

Поскольку обязанность по представлению заверенных соответствующим судом копий обжалуемых судебных решений при обращении с ходатайством лежит на заявителе, то в случае отсутствия у адвоката копии приговора, заверенной надлежащим образом, адвокат вправе обратиться с заявлением о ее выдаче в суд, постановивший приговор в отношении Халимова Ф.С.

Отказ в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката не препятствует доступу заявителя к правосудию, поскольку после получения всех необходимых документов заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявленным ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката Красильникова Д.С., поданного в интересах осужденного Халимова Ф. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Ходатайство адвоката ФИО2, обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев