Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 ~ М-317/2024 от 14.05.2024

УИД 56RS0022-01-2024-000567-34

Дело № 2-360/2024

РЕШЕНИЕ           Именем Российской Федерации

п. Новоорск                                 28 июня 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куанбаевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына В.Н. к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Спицын В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Д.С.АВТО», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертавто56» и Спицыным В.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Предварительно истцом было оплачено <данные изъяты> руб., для оплаты оставшейся суммы стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между Спицыным В.Н. и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Спицын В.Н., ознакомившись с офертой о порядке предоставления независимых гарантий добровольно подал в ООО «Д.С.АВТО» заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Спицину В.Н, выдан сертификат, подтверждающий Условия безотзывной финансовой защиты «Стандарт»: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; наименование бенефициара – АО «Альфа-Банк»; срок действия независимой гарантии – 24 месяца, стоимость программы – 130 000 руб.

Денежные средства в размере 130 000 руб. перечислены на счет ООО «Д.С.АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ Спицын В.Н. направил в адрес ОО «Д.С.АВТО» претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Д.С.АВТО» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Альфа-Банк», ООО «Экспертавто56».

Истец Спицын В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.74).

Представитель истца Лисовская Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направлением судебной корреспонденции на юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.33-34).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что на текущую дату задолженность Спицына В.Н. по кредитному договору отсутствует, кредит погашен досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Экспертавто56» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направлением судебной корреспонденции на юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Спицыным В.Н. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля (л.д.11).

Кредит предоставлен на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Спицын В.Н., ознакомившись с офертой о порядке предоставления независимых гарантий добровольно подал в ООО «Д.С.АВТО» заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Спицину В.Н, выдан сертификат, подтверждающий Условия безотзывной финансовой защиты «Стандарт»: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; наименование бенефициара – АО «Альфа-Банк»; срок действия независимой гарантии – 24 месяца, стоимость программы – 130 000 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ Спицын В.Н. обратился с заявлением (поручением) на перевод денежных средств, которым просит АО «Альфа-Банк» перечислить 130 000 ООО «Д.С.АВТО» в качестве оплаты дополнительной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Спицын В.Н. направил в ООО «Д.С.Авто» претензию о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных средств, которое получено ответчиком.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление независимой гарантии является одним из видов обеспечительных мер по основному обязательству.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, в качестве обеспечительной меры указан только залог приобретаемого транспортного средства.

Денежные средства в размере 130 000 руб. указаны в качестве оплаты за иные дополнительные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Условие безотзывной независимой гарантии о недопустимости возврата денежных средств в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимо.

Доказательства, что ООО «Д.С.Авто» исполнены какие-либо обязательства по выданной независимой гарантии, отсутствуют. Сведений о понесенных в связи с исполнением договора расходов ответчиком также суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом по договору независимой гарантии от 18 ноября 2023 года, подлежит возврату в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 65 000 руб. (130 000 /2).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Спицыным В.Н. и Лисовской Е.М., доверителю предоставляются следующие услуги: устные консультации, правовой анализ спора, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по иску Спицына В.Н. к ООО «ДЛ.С.АВТО». В свою очередь доверитель обязуется оплатить за оказание юридической помощи 25 000 руб.

Согласно расписке, денежные средства в размере 25 000 руб. получены в полном объеме в день подписания соглашения (л.д.23).

Суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, полагает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных расходов (25 000 руб.) соответствует балансу интересов сторон, отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, учитывает, что данный размер гонорара не превышает стоимость услуг за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Оренбургской области (представительство по гражданским делам).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Новоорский район» Оренбургской области с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб., из которых 3 800 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, 300 руб. - за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН 1217700513634) в пользу Спицына В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 65 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН 1217700513634) в доход бюджета муниципального образования «Новоорский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере в размере 4 100 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Председательствующий судья                             П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 2 июля 2024 года