Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10186/2022 ~ М-9344/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-10186/2022

УИД 16RS0046-01-2022-015514-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Константинова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примавера» о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности по производству начисления взносов,

УСТАНОВИЛ:

И.С. Константинов обратился в суд с иском ООО «УК «Примавера»о признании отношений трудовыми, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности по производству начисления взносов. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между И.С. Константиновым и ООО «УК «Примавера» был заключен договор оказания услуг на период с ... года по ... года. С ... года истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, однако трудовой договор с ним не составлялся по неизвестным ему причинам, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен.

Указывается, что проработав 11 месяцев без замечаний и нареканий, истец ушел в отпуск, получив предварительное предупреждение о том, что отпуск не будет оплачен.

Во время нахождения в отпуске И.С. Константинов обратил внимание на то, что его удалили из рабочих групп в мэссенджере. Во время телефонного разговора с начальником истец узнал, что он больше не является сотрудником ООО «УК «Примавера». Причины увольнения ему не были названы. Между тем, заявление на увольнение истец не писал.

Таким образом, по мнению истца, работодателем были нарушены нормы действующего законодательства.

В связи со сложившейся ситуацией истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако его требования не были удовлетворены.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать отношения с ООО «УК «Примавера» за период с ... года по ... года трудовыми, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату в размере 27000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере 66150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за услуги юридические в размере 70300 руб.

В судебном заседании истец И.С. Константинов и его представитель Р.Х. Нуридинов исковые требования уточнили, просили признать отношения с ООО «УК»Примавера» за период с ... года по ... года трудовыми, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере 58536, 24 руб., проценты за задержку зарплаты в размере 5525,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за юридические услуги в размере 70300 руб., обязать ответчика произвести в отношении истца начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного за период осуществления истцом трудовой деятельности.

Представитель ответчика ООО «УК «Примавера» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на период с ... года по ... года. С ... года истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, однако трудовой договор с ним не составлялся по неизвестным ему причинам, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен. Но поскольку между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, в связи с этим истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Проработав 11 месяцев без замечаний и нареканий истец ушел в отпуск, получив предварительное предупреждение о том, что отпуск не будет оплачен.

Во время нахождения в отпуске И.С. Константинов обратил внимание на то, что его удалили из рабочих групп в мэссенджере. Во время телефонного разговора с начальником истец узнал, что он больше не является сотрудником ООО «УК «Примавера». Причины увольнения ему не были названы.Между тем, заявление на увольнение истец не писал.

В связи со сложившейся ситуацией истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако его требования не были удовлетворены.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Исходя из представленных И.С. Константиновым справок о доходах и суммах налогов физического лица за ... годы, налоговым агентом значится ООО «УК «Примавера».

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части признания отношений с ООО «УК «Примавера» трудовыми.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При таком положении, заявленные И.С. Константиновым исковые требования в части возложения обязанности по внесению записей в трудовую книжку, а также производства отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечисления в федеральный бюджет налога на доходы физического лица, полученного за период осуществления истцом трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расчет денежной компенсации за неиспользованный работником отпуск работодателем произведен не был сумма денежной компенсации в размере 58536, 24 руб. (28 дн. х 2090, 58 руб.) подлежит возмещению ООО «УК «Примавера».

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеприведенных положений правовых норм с работодателя в пользу И.С. Константинова подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат причитающихся работнику сумм в размере 5525, 85 руб.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «УК «Примавера» в пользу И.С. Константинова подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в материалах дела договора об оказании юридических услуг №... от ... года и акта приема-сдачи оказанных услуг по договору №... от ... года между заказчиком И.С. Константиновым и исполнителем ООО «Альянс Права» был заключен договор на правовое обслуживание, в соответствии, с условиями которого исполнителем принято обязательство оказать юридические услуги. Стоимость услуг по договору составила 25 300 руб.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны лишь на сумму 25300 руб., суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 25 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Примавера» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 2 421, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова И.С. удовлетворить частично.

Признать наличие между Константиновым И.С. и ООО «Управляющая компания «Примавера» трудовых отношений в период с ... года по ... года.

Возложить на ООО «Управляющая компания «Примавера» обязанность по внесению в трудовую книжку Константинова И.С. записей о приеме ... года на работу и прекращении ... года трудовых отношений.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Примавера» в пользу Константинова И.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58 536, 24 руб., денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в сумме 5 525, 85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25 000 руб.

Возложить на «Управляющая компания «Примавера» обязанность по производству в отношении Константинова И.С. начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислению в федеральный бюджет налога на доходы физического лица, полученного за период осуществления Константиновым Ильей Сергеевичем трудовой деятельности.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Примавера» в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 2 421, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин