Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2019 от 03.10.2019

Дело № 11-26/2019

Судья Добрынина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при помощнике судьи Бажиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Шашкова К.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» к Шашкову К.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Советский муниципальный район» (далее – администрация МО «Советский муниципальный район») обратилась в суд с исковым заявлением к Шашкову К.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО «Советский муниципальный район» и Шашковым К.Ф. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 364 кв.м, расположенного примерно <адрес>, для размещения нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Пунктом 2.3 договора арены предусмотрен порядок уплаты арендной платы – ежемесячно не позднее 25 числа. В соответствии с абз.2 п.4.2 договора аренды Шашков К.Ф. обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату за пользование земельным участком. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии погасить задолженность по арендной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16301 рубль 16 копеек. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6520 рублей 87 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16301 рубль 16 копеек, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6520 рублей 87 копеек, неустойку, начисленную на основной долг в сумме 16301 рубль 16 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «Советский муниципальный район» к Шашкову К.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены полностью; с Шашкова К.Ф. в пользу администрации МО «Советский муниципальный район» взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16301 рубль 16 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6520 рублей 87 копеек, неустойка на основной долг 16301 рубль 16 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. С Шашкова К.Ф. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 884 рубля 66 копеек.

Ответчик Шашков К.Ф. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация МО «Советский муниципальный район» является собственником земель, судебные повестки он не получал. Кроме того, срок исковой давности составляет три года, тогда как иск удовлетворен судьей за период, превышающий более трех лет. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Советский муниципальный район» отказать.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Советский муниципальный район» Таныгин А.А., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы Шашкова К.Ф. не согласился, просил суд апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Податель апелляционной жалобы ответчик Шашков К.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шашкова К.Ф., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается ответчиком Шашковым К.Ф., что на основании постановления главы администрации Советского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Советский муниципальный район» и Шашковым К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (аренду) земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 364 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок передан арендодателем арендатору в аренду с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п.1 договора). Арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа платежного месяца (п.2.3 договора) и составляет 1395 рублей 75 копеек в год (п.2.2 договора). Арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком (п.4.2 договора). При неуплате арендатором платежей в срок и в размерах, установленных настоящий договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик Шашков К.Ф., являясь арендатором земельного участка согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом первой инстанции, ответчик Шашков К.Ф. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16301 рубль 16 копеек.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6520 рублей 87 копеек и неустойки на основной долг, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате арендной платы по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за вышеуказанные периоды судом проверен, мировой судья обоснованно признал представленный истцом расчет надлежащим, указав, что иной расчет сторонами суду не представлен.

Ответчиком Шашковым К.Ф., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что администрация МО «Советский муниципальный район» является собственником земель, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка был заключен администрацией МО «Советский муниципальный район» на основании Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельного кодекса РФ. При этом сам договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шашковым К.Ф. не оспаривается.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г №137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» - отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, действия администрации Советского муниципального района по распоряжению данным земельным участком согласно выше указанного закона являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец судебные повестки не получал, суд находит необоснованными, поскольку согласно п.6.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, утверждена форма судебной повестки истцу и ответчику по гражданскому делу, предусматривающая подпись судебной повестки секретарем суда. Согласно имеющейся в материалах дела л.д.33 судебная повестка на имя ответчика Шашкова К.Ф. подписана секретарем ФИО1, ответчик Шашков К.Ф. отказался от ее получения, о чем имеется его личная запись и подпись на повестке.

Согласно положениям ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика Шашкова К.Ф., извещенного с установленном порядке о времени и месте судебного заседания, и отказавшегося от получения судебного извещения, является его волеизъявлением, и мировой судья правомерно рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Шашкова К.Ф..

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что до вынесения мировым судьей решения ответчик Шашков К.Ф. не заявил о пропуске срока исковой давности, такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции не находит также оснований для применения ст. 333 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, с размером взысканной неустойки в сумме 6520 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении данного дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, исследовав их, обоснованно удовлетворил исковые требования администрации МО «Советский муниципальный район».

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нормы процессуального и материального права, влекущие отмену судебного решения, мировым судьей не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327- 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░