Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-70/2022(12101330053000071)

П О С Т А H О В Л Е H И Е

06 октября 2022 года пос. Подосиновец Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Бушкова А.И., подсудимого Воронина В.Ю., его защитника адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Воронина В.Ю. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.Ю. был зарегистрирован налоговым органом, как индивидуальный предприниматель, ему был присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (№ Его основным видом деятельности являлась переработка древесины. Воронин В.Ю. имел в собственности производственную территорию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, которую он использовал в предпринимательской деятельности для размещения цеха лесопиления, бытовых помещений. Указанные объекты имели оборудование, потребляющее электроэнергию, включая агрегаты постоянного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.Ю., как индивидуальный предприниматель, заключил договор электроснабжения № с ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «<данные изъяты> По условиям указанного договора ОАО «<данные изъяты>» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, связанные с процессом снабжения электроэнергией; Воронин В.Ю. обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.Ю., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику электроэнергии, путем обмана, без цели хищения, с целью безучетного потребления электроэнергии приобрел прибор учета электроэнергии «<данные изъяты>» заводской № со встроенным электронным устройством, не предусмотренным заводом-изготовителем и допускающим вмешательство в работу прибора учета с последующим искажением данных об объеме потребления электроэнергии.

Воронин В.Ю. при помощи специалистов, не осведомленных о противоправном характере действий подсудимого, установил указанный прибор учета электроэнергии в подсобном помещении на производственной территории, расположенной по вышеуказанному адресу, подключил прибор к линии электропередач. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии был допущен к эксплуатации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.Ю. в своих интересах расходовал электроэнергию, оплату за которую не производил.

Указанными действиями Воронин В.Ю. в своих интересах израсходовал 181 213,23 кВт/ч электроэнергии, причинив тем самым особо крупный имущественный ущерб <данные изъяты> как собственнику электроэнергии, на сумму 1 378 925, 60 руб.

Действия Воронина В.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воронин В.Ю. признал себя виновным по предъявленному обвинению, уголовную квалификацию своих действий не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подтвержденное в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судом удовлетворено, как заявленное добровольно, при полном осознании характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультаций с защитником и в его присутствии, при полном признании предъявленного обвинения и отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя относительно указанного ходатайства, при этом преступление, в совершении которого обвиняется Воронин В.Ю., относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает выполненными условия, установленные Главой 40 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Воронину В.Ю. обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что полностью возместил ущерб, причиненный <данные изъяты> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Его защитник адвокат Южанина О.О. в судебном заседании поддержала доводы Воронина В.Ю., просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в свое отсутствие, выразил согласие на его рассмотрение в особом порядке, подтвердил, что Воронин В.Ю. в полном объеме возместил вред, причиненный преступными действиями, заявил, что указанное Акционерное Общество достигло примирения с подсудимым, заявил о солгасии на прекращение уголовного дела в отношении Воронина В.Ю. за примирением сторон.

Факт уплаты подсудимым денежной компенсации материального вреда подтвержден, кроме заявлений сторон, справкой о полном возмещении Ворониным В.Ю. имущественного ущерба (л.д. 214 том 1), ходатайства о прекращении уголовного дела оформлены письменно. Подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в данных ходатайствах, со своим защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Воронина В.Ю. за примирением сторон, полагая, что прекращение уголовного дела может породить чувство безнаказанности у подсудимого.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса, в том числе, в связи с примирением сторон (ч. 9.1 ст. 316, ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Действия Воронина В.Ю. обвинением квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, что отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. Указанная квалификация в судебном заседании не оспаривалась.

Воронин В.Ю. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию городского поселения не поступало, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, к административной ответственности он не привлекался.

Представитель потерпевшего письменно подтвердил факт примирения с Ворониным В.Ю. и отсутствие к нему претензий имущественного характера в связи с полным возмещением ущерба.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание Ворониным В.Ю. причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Воронин В.Ю. и его защитник выразили согласие на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Воронина В.Ю. за примирением сторон.

Несогласие государственного обвинителя не препятствует прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, ч. 3 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 165 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.