Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2023 от 29.03.2023

Дело № 12 – 162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь              24 мая 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

защитника Копылова Д.В. по доверенности Бакшаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бакшаева И. И., действующего на основании доверенности в интересах Копылова Д. В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе Бакшаева И.И. действующего в интересах Копылова Д.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку о дате и месте рассмотрения жалобы не извещался.

Копылов Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Защитник Бакшаев И.И. в судебном заседании показал о том, что дате и месте рассмотрения жалобы он не извещался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Баранов А.Г. показал о том, что в ноябре 2022 года нес службу в по ОПП «Анаконда». Была остановлена «Газель», водителем оказался Копылов Д.В., при проверке документов у которого не оказалось диагностической карты. Также пояснил о том, что сведения о наличии диагностической карты им проверялись в служебном автомобиле, при этом Копылов Д.В. находился в своем автомобиле. Так как при проверке установлено.ч то диагностическая карта у Копылова Д.В. отсутствует было вынесено постановление по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако Копылов Д.В. с данным постановлением не согласился, после чего составлен протокол. Указал о том, что разъяснение прав Копылову Д.В. осуществлялось после составления протокола, при ознакомлении с постановлением Копылов Д.В. пытался в нем вычеркнуть данные.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, так при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ защитник Бакшаев И.И. не присутствовал, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при наличии справки об извещении Копылова Д.В. о дне рассмотрения жалобы, сама жалоба в материалах дела не представлена.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и его защитника лишило Копытова Д.В. возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, нарушении должностными лицами ОГИБДД процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, обжалуемые акты подлежат отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что решение отменено по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России пор Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бакшаева И.И., действующего в интересах Копытова Д.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                              Т.В. Старцева