Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-506/2019 от 04.10.2019

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н. №11-506/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре судебного заседания Усачёвой К.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский стиль» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 августа 2019 года, которым определено:

«обществу с ограниченной ответственностью «Невский стиль» в требовании о взыскании судебных расходов с Садртдинова Владимира Ирековича отказать»,

установил:

взыскатель ООО «Невский стиль» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Садртдинова В.И. судебных расходов в размере 3 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что им при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Садртдинова В.И. задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, а именно на подготовку заявления о выдаче судебного приказа.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

ООО «Невский стиль» с определением мирового судьи не согласилось, подав частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судебный приказ является судебным актом, в связи с этим в силу закона у него имеется право на возмещение судебных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Невский стиль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Садртдинова В.И. задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг.

22 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

17 июля 2019 года от ООО «Невский стиль» поступило заявление о взыскании судебных расходов за составление заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек заявителем представлена копия договора оказания юридических услуг от 01 марта 2019 года, копия платежного поручения №904 от 14.05.2019 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, мировой судья исходил из того, что взыскание судебных издержек, понесенных сторонами в приказном производстве, действующим законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской определено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 378-О, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета в силу п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Невский стиль» указанных выше расходов является верным, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, и в данной связи не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд    

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░