Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1473/2022 от 08.12.2022

Дело № 12-1473/2022                    Мировой судья Петрякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2022 года                                                                           г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Сергея Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата Кириллов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ------

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Чебоксары, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи в отношении Кириллова С.А., указывая, что в ходе задержания и производства по делу об административном правонарушении, гражданин Кириллов А.А. представился данными Кириллова С.А.

Кириллов С.А., ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу дата Из жалобы следует, что дата получен ответ ИЦ МВД по ЧР о том, что отпечатки пальцев принадлежат ФИО1, дата г.р., проживающему по адресу: адрес, ------ Кириллова С.А.

    Жалоба подана дата

    Учитывая, что действия должностного лица позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделил КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья считает уважительной причину пропуска срока обжалования и полагает возможным восстановить срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

дата ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 в отношении Кириллова С.А. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дата в ------. Кириллов С.А., находясь в торговом зале ------ по адресу: адрес, взял с прилавка ------, засунув в джинсы вышел через кассовую зону не оплатив стоимость товара, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В жалобе заявитель ссылается на то, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена неверно.

Указанный довод заслуживает внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из жалобы ФИО2 следует, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, внесены им в протокол об административном правонарушении от дата со слов Кириллова и на основании данных из ИБД «Регион», так как документов при себе он не имел, от прохождения системы «Папилон» для установления личности, данный гражданин категорически отказался. В ходе помещения в Специальный приемник УМВД России по г.Чебоксары Кириллов С.А. сообщил о себе данные: Кириллов Сергей Александрович, дата г.р., проживающий по адресу: адрес. При нахождении в Специальном приемнике УМВД России по адрес Кириллов С.А. был дактилоскопирован и дактокарта была направлена в ИЦ МВД по ЧР, откуда дата пришел ответ, что отпечатки пальцев принадлежат ФИО1, дата г.р., проживающему по адресу: адрес, ------ Кириллова С.А.

Иных мер к установлению личности привлекаемого лица, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, не предпринималось.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Идентификация личности должна быть проведена по документам установленной формы (например, паспорт, военный билет и т.п.).

Между тем документов о проверке личности лица в материалах административного дела, представленного административным органом, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ составлен ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 в отношении гражданина, представившегося Кирилловым С.А., не имевшего при себе документов, удостоверяющих его личность. Личность правонарушителя была установлена с его слов и подтверждена по ИБД «Регион», т.е. надлежащим образом не установлена.

дата дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, представившегося Кирилловым С.А. При этом мировой судья не проверил и не установил личность привлекаемого лица по документу, удостоверяющему личность.

При исполнении административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата, должностными лицами Специального приемника УМВД России по г. Чебоксары в соответствии с информационной картой по факту идентификации личности по отпечаткам пальцев рук в АДИС установлено, что гражданин, представившийся Кирилловым С.А., в действительности является ФИО1, дата года рождения.

При рассмотрении мировым судьей данного дела приведенные требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от дата подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    Восстановить ст. УУП ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Сергея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Н.В. Архипова