Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9422/2022 ~ М-9267/2022 от 26.09.2022

14RS0035-01-2022-015066-31

Дело № 2-9422/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                       14 декабря 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Луковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаббаровой Аксиньи Петровны к Обудову Егору Семеновичу, Васильеву Алексею Дмитриевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Жаббарова А.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП по вине ответчика Обудова Е.С. причинен вред ее здоровью, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда –200 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Лебедев А.А., Кондратьева М.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Обудов Е.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. В судебном заседании ____ ответчик Обудов Е.С. и его представитель Налеваева Е.С. с иском не согласились, ссылаясь на то, что вред здоровью не был причинен.

           Помощник прокурора г.Якутска Луковцев А.А. полагал иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в пределах разумного, сумму оставил на усмотрение суда.

           Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Судом установлено, что ____ в ___ на ____, водитель Обудов Е.С., управляя транспортным средством ___, не выдержал безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с транспортным средством марки ___, под управлением водителя С. В результате ДТП пассажир Жаббарова А.П. получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от ____, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Обудова Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы у Жаббаровой А.П. вред здоровью не установлен.

Заключением эксперта ГБУ Бюро СМЭ № от ____ у Жаббаровой А.П. установлены повреждения характера ушиба левой поясничной области и грудной клетки слева.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 указанного Постановления, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, установив факт столкновения автомашины ___, под управлением ответчика Обудова Е.С. и автомашины ___, в которой истец Жаббарова А.П. была пассажиром, в результате чего истица получила телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что Обудов Е.С. как владелец источника повышенной опасности является субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ, соответственно, последний обязан компенсировать истцу моральный вред, независимо от наличия вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, ответчик В. умер ____, о чем ____ составлена актовая запись №, что подтверждается сведениями специализированного отдела – Архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика Васильева А.Д. подлежит прекращению, поскольку смерть ответчика наступила до подачи истцом иска в суд, об установлении процессуального правопреемства с указанием сведений о правопреемниках истцом не заявлено.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жаббаровой Аксиньи Петровны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Обудова Егора Семеновича в пользу Жаббаровой Аксиньи Петровны в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб., в остальной части иска отказать.

Производство по иску Жаббаровой Аксиньи Петровны к Васильеву Алексею Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с Обудова Егора Семеновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Л.А. Ефимова