Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 (2-3348/2023;) ~ М-3283/2023 от 13.12.2023

УИД 79RS0002-01-2023-005459-86

Дело № 2-378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.

с участием: представителя истца Сергиенко Е.С., представителя ответчика Ангарской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадомцевой Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Кадомцевой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кадомцева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Кадомцева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – мэрия МО «<адрес>») о признании права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указали, что постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено их бабушке ФИО11 как работнику ОАО «РЖД». Документы на вселение были сданы в ЖЭК при НГЧ. Мэрией города им отказано в заключении договора социального найма, и разъяснено право обратиться в суд за признанием права пользования спорным жилым помещением.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кадомцев А.С.

В судебном заседании представитель истца Кадомцевой А.Н. – Сергиенко Е.С. доводы и требования иска поддержала, просила признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. Суду дополнительно пояснила, что наниматель Безродных К.Т. вселила свою внучку Кадомцеву О.Н. как члена своей семьи, поскольку они вели совместное хозяйство, внучка помогала бабушке и ухаживала за ней. В 2009 году после смерти Безродных К.Т., дееспособный член семьи Кадомцева О.Н. стала нанимателем. Несовершеннолетний ФИО4 был вселен и зарегистрирован по месту проживания и регистрации своей матери Кадомцевой О.Н. В настоящее время, чтоб оформить договор социального найма в мэрии истцам сказали, что необходимо установить право пользование данным жилым помещением в судебном порядке.

Истец Кадомцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила признать ее членом семьи нанимателя Безродных К.Т., признать за ней и ФИО4 право пользования жилым помещением. Заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» Ангарская Е.В. в судебном заседании возражала против доводов иска, полагая, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Истец Кадомцева А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о прекращении производства по делу в части признания за Кадомцевой Е.Н., ФИО5 права пользования спорным жилым помещением в связи с отказом от иска.

Третье лицо Кадомцев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).

    По смыслу положений статей 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

    Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

В судебном заседании судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан».

Из письменных материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> Кадомцева О.Н. зарегистрирована с 21.03.2006, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение было предоставлено Безродных К.Т. как работнику ОАО «РЖД» в 1979 году, что подтверждается выпиской из трудовой книжки Безродных К.Т. и справками ОАО «РЖД» от 15.07.2011, от 17.11.2023.

Согласно свидетельствам о рождении от 27.05.1949, от 05 01.1979 Безродных О.Н. является внучкой Безродных К.Т.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Безродных О.Н. присвоена фамилия Кадомцева.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истцы Ольга и Анастасия - ее дочери, ФИО7 и ФИО3 - ее внуки. В конце семидесятых годов, Безродных К.Т. получила спорную квартиру от ОАО «РЖД». Когда ей исполнилось 73 года, Кадомцева О.Н. стала с ней жить, ухаживать за ней и бабушка ее зарегистрировала в спорном жилом помещении. После смерти Безродных К.Т. Ольга со своей семьей, в том числе с сыном ФИО7, осталась проживать в этой же квартире. Анастасия и ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированы, но никогда там не проживали.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что знакома с истцами, между ними дружеские отношения. Много лет работала в ОАО «РЖД», вела картотеку паспортов. В конце семидесятых годов работникам давали документы на заселение, ордеров не было. В спорной квартире регистрировала Кадомцеву О.Н. по заявлению Безродных К.Т. Знает, что Кадомцева О.Н. проживала с бабушкой, помогала ей, они вели совместное хозяйство.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, истцом заинтересованность не доказана. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Статьей 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ определено, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение Кадомцевой (Безродных) О.Н. в спорное жилое помещение нанимателем Безродных К.Т. и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Безродных К.Т. на протяжении более 15 лет.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании Кадомцевой О.Н. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью является Кадомцева Ольга Николаевна.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцы Кадомцева О.Н., ФИО4 вселились в спорную квартиру на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что они приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорную квартиру истец вселился на иных основаниях.

Согласно данным ЕГРН от 28.12.2023, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества Кадомцевой О.Н., ФИО4 отсутствует.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кадомцевой О.Н. и ФИО4

В соответствии со статьями 39, 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Кадомцевой Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кадомцеву Ольгу Николаевну членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Признать за Кадомцевой Ольгой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Производство по делу по исковым требованиям Кадомцевой Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.В. Хроленок

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 г.