Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1558/2022 от 19.09.2022

Материал № 13-1558/2022

Дело № 2-1871(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суходолова Романа Сергеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Суходолов Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу по его иску к Селезневу Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 27.06.2019.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2022.

За время судебного разбирательства он воспользовался юридическими услугами для защиты своих прав и законных интересов, понес судебные расходы в размере 80 000 рублей.

10.08.2021 между ним и Храминым Е.А. был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в досудебном урегулировании спора, в мировом суде, а также в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

Его представитель осуществил защиту прав и законных интересов истца, с Селезнева А.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 528, 49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 435,29 руб.

В целях исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 10.08.2022 исполнителем проведена следующая работа: досудебное урегулирование, подготовка и направление должнику досудебной претензии в размере 3000 рублей, подготовка и направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 6000 рублей, подготовка и подача в Мотовилихинский районный суд г. Перми искового заявления в размере 10000 рублей, подготовка и подача частной жалобы в Пермский краевой суд на определение судьи о неподсудности в размере 4000 рублей, участие в судебных заседаниях от 23.03.2022, 08.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022 в размере 30 000 рублей, составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела в размере 3000 рублей, ознакомление с материалами дела в размере 4000 рублей.

Юридические услуги оказаны исполнителем, их качество и объем соответствуют условиям договора. Оказанные услуги заказчиком оплачены в полном объеме в сумме 60 000 Храмину Егору Андреевичу.

Ответчиком была инициирована апелляционная стадия рассмотрения дела. В связи с рассмотрением дела во второй инстанции он понес судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

04.07.2022 между ним и ООО «ЮК Юр-эксперт» заключен договор оказания юридических услуг по предоставлению интересов в Пермском краевом суде по делу № 33-7136/2022 (2-1871/2022).

25.07.2022 апелляционным определением Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу №33-7136/2022 (2-1871/2022) оставлено без изменения.

Таким образом, юридические услуги оказаны исполнителем, их качество и объем соответствуют условиям договора. Оказанные услуги заказчиком оплачены ООО «ЮК ЮР-Эксперт» в полном объеме 04.07.2022.

В целях исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 04.07.2022 исполнителем проведена следующая работа: составление и направление отзыва на апелляционную жалобу ответчика в размере 10 000 рублей, участие в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательства разумности судебных расходов им представлено решение Совета адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 на 2022 год, подтверждающее, что заявленная сумма находится в рамках существующей в Пермском крае стоимости оплаты услуг представителей и не превышает минимальных расценок вознаграждения за юридическую помощь.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № 2-1871/2022 с Селезнева А.Г. в пользу Суходолова Р.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23528,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 435,29 рублей, т.е. исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, правовая позиция Суходолова Р.С. удовлетворена на 100%.

На основании изложенного Суходолов Р.С. просит взыскать с Селезнева А.Г. судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 мая 2022г. с Селезнева Александра Георгиевича взысканы в пользу Суходолова Романа Сергеевича задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23528,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5435,29 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 г. решение суда от 04.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селезнева А.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суходолов Р.С. просит взыскать с Селезнева А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Как установлено судом, 10 августа 2021 г. между Суходоловым Р.С. (заказчик) и Храминым Е.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в досудебном решении спора о взыскании с Селезнева А.Г. задолженности по договору займа № от 27.06.2019, в мировом суде, а также в Мотовилихинском районном суде г. Перми по иску Суходолова Р.С. к Селезневу А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 27.06.2019 (п. 1.1 договора; л.д. 115).

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: защита имущественных интересов заказчика по вопросам, указанным в п. 1.1 договора, правовой анализ по вопросам, указанным в п. 1.1 договора, представительство интересов заказчика в досудебном решении спора, в мировом суде, в Мотовилихинском районном суде г. Перми, разработка проектов документов по поручению заказчика, связанных с защитой имущественных интересов, осуществление правового обслуживания, в пределах договора, заказчика по вопросам, связанных с защитой его имущественных интересов.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется уплатить услуги исполнителю в размере 60 000 рублей, в течение 3 рабочих дней после возврата должником суммы по договору займа № от 27.06.2019 или получения решения по делу в Мотовилихинском районном суде г. Перми.

Оплата Суходоловым Р.С. услуг по договору от 10.08.2021 в размере 60 000 рублей подтверждается чеком от 26.05.2022 (л.д. 116).

Факт оказания Храминым Е.А. юридических услуг подтверждается актом от 26.05.2022, согласно которому стороны подтвердили, что услуги по договору оказания услуг от 10.08.2021 оказаны в полном объеме, надлежащим образом (л.д. 118).

04 июля 2022 г. между Суходоловым Р.С. (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Юр-Эксперт» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Пермском краевом суде по делу № 33-7136/2022 (2-1871/2022) (п. 1.1 договора; л.д. 119).

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: защита имущественных интересов заказчика по вопросам, указанным в п. 1.1 договора, правовой анализ по вопросам, указанным в п. 1.1 договора, представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, разработка проектов документов по поручению заказчика, связанных с защитой имущественных интересов, осуществление правового обслуживания, в пределах договора, заказчика по вопросам, связанных с защитой его имущественных интересов.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется уплатить услуги исполнителю в размере 20 000 рублей, в течение 3 рабочих дней после получения апелляционного определения по делу № 33-7136/2022 (2-1871/2022).

Оплата Суходоловым Р.С. услуг по договору от 04.07.2022 в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией от 28.07.2022 (л.д. 121).

Факт оказания ООО «Юридическая компания «Юр-Эксперт» юридических услуг подтверждается актом от 28.07.2022, согласно которому стороны подтвердили, что услуги по договору оказания услуг от 04.07.2022 оказаны в полном объеме, надлежащим образом (л.д. 120).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании договоров об оказании юридических услуг интересы истца представляли Храмин Е.А., Злобин А.А., полномочия которых удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью от 10.08.2021.

Представители истца осуществляли изучение документов по делу, консультировали заказчика, готовили процессуальные документы (заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу), Храмин Е.А. представлял интересы заказчика в суде первой инстанции 22.03.2022, 08.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022, Злобин А.А. участвовал в суде апелляционной инстанции 25.07.2022.

Учитывая проделанную представителями истца работу, также учитывая, что обязательный досудебный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен, поэтому суд не принимает во внимание работу по подготовке и направлению досудебной претензии, учитывая категорию дела, которое не представляет сложности для представителя в виду сложившейся судебной практики, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителей в размере 80 000 рублей является завышенной.

Суд считает, что разумными и обоснованными могут являться расходы в общем размере 50 000 рублей.

Таким образом, с Селезнева А.Г. в пользу Суходолова Р.С. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителей Суходолову Р.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. 88,94, 100, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Взыскать с Селезнева Александра Георгиевича в пользу Суходолова Романа Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Суходолову Роману Сергеевичу отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: