Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2019 ~ М-180/2019 от 26.02.2019

Дело №2-236/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Каменке гражданское дело по иску Зубковой Марии Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., к Аверьянову Владимиру Александровичу о разделе квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., обратилась в суд с иском к Аверьянову В.А.о разделе квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, несовершеннолетняя З.В.Д. имеет в собственности 5/12 долей в праве.

Ответчик является собственником 1/12 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, на основании, перешедшей к нему в порядке наследования.

Указанная квартира расположена на 5 этаже, состоит из двух жилых комнат, площадь одной из них составляет 14,7 кв.м., площадь второй комнаты составляет 14,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м.

В данной квартире кроме них никто не проживает. Ответчик в данной квартире не проживал и не вселялся. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется. Аверьянов В.А. проживает со своей семьёй в квартире, принадлежащей его супруге. Бремя содержаний спорной квартиры не нёсет, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле ответчика, которая составляет 3,86 кв.м. от общей площади квартиры, и 2,4 кв.м. от жилой площади квартиры.

Совместное проживание в вышеуказанной квартире с ответчиком невозможно, поскольку никаких отношений истцы с ответчиком не поддерживают продолжительное время.

Соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделить в пользование ответчику изолированной части жилого помещения. Доля ответчика в квартире настолько мала, что осуществить фактическое пользование спорным жилым помещением всеми сторонами сособственниками квартиры не представляется возможным.

На принадлежащие ответчику 1/12 доли приходится 3,86 кв.м., которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире. Таким образом, доля ответчика в квартире является незначительной, и с Зубковой М.И. в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/12 долю в праве собственности на квартиру.

Просит произвести реальный раздел квартиры. Признать за несовершеннолетней З.В.Д. право собственности на 1/12 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/.

Признать долю ответчика Аверьянова В.А. в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекратить право собственности ответчика Аверьянова В.А. на 1/12 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/.

Признать Аверьянова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Обязать Зубкову М.И. выплатить Аверьянову В.А. компенсацию за 1/12 долю в квартире в размере 79331 руб.

В судебном заседании Зубкова М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований к Аверьянову В.А. о разделе квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

В судебном заседании ответчик Аверьянов В.А. не возражал против прекращения производства по делу по иску Зубковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., к Аверьянову В.А. о разделе квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом Зубковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Зубковой Марии Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., от иска к Аверьянову Владимиру Александровичу о разделе квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Зубковой Марии Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.В.Д., к Аверьянову Владимиру Александровичу о разделе квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: