Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-266/2024 ~ М-1639/2024 от 15.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

г. Гатчина 18 марта 2024

Судья Гатчинского городского суда *** Лобанев Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Жилкомсервис № ***» к Кратик Евгению Федоровичу об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с фасадов многоквартирного жилого дома *** по *** вывеску, блоки кондиционирования, трубчатую лампу, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вышеперечисленного оборудования, заделать технологические отверстия в фасаде дома, о взыскании госпошлины 6000 руб., судебной неустойки в размере 2000 руб. в день;

установил:

в обоснование требований истец сослался на то, что ответчик является собственником нежилого помещения ***, расположенного в подвальном помещении дома *** по ***. Истец является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома. Ответчик сдает помещения в аренду ООО «Альфа-М», которое использует их в коммерческих целях – для размещения магазина розничной торговли «Красное Белое». Без согласия иных собственников дома и органов власти ответчик разместил на лицевом фасаде дома вывеску настенную «Красное Белое», блоки кондиционирования воздуха, трубчатую лампу. На требования демонтировать данные объекты и восстановить повреждения общего имущества, ответчик не отреагировал.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истец ссылается на то, что установлен факт размещения ответчиком имущества на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. При этом согласие собственников помещений получено не было.

Соответственно, иск вытекает из спора о распоряжении, владении и пользовании общим имуществом многоквартирного дома, которое находится в собственности ответчика и иных лиц.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

В этой связи суд приходит к выводу, что данный иск должен быть рассмотрен по месту нахождения недвижимого имущества, предъявлен по месту жительства ответчика с нарушением правил об исключительной подсудности.

Кроме того, судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, использует спорное нежилое помещение в предпринимательских целях для извлечения прибыли – сдает нежилые помещения в аренду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить поданное исковое заявление ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района г. Санкт-Петербурга» к Кратик Евгению Федоровичу с приложенными материалами.

Копию настоящего определения направить истцу, разъяснив, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лобанев