Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 от 29.03.2023

УИД 16RS0045-01-2023-000397-18

Копия Дело №2-118/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года                                с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Духанова А.В. к Колпакову Ю.Н. о взыскании суммы долга по расписке, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Духанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колпакову Ю.Н. о взыскании суммы долга по расписке, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 10 марта 2021 года между истцом Духановым А.В. и ответчиком Колпаковым Ю.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу сумму займа до 10 марта 2022 года, о чем ответчиком была выдана собственноручная расписка. Ответчиком Колпаковым Ю.Н. возвращены денежные средства в размере 140 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Колпакова Ю.Н. сумму долга в размере 560 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1419 рублей, неустойку в размере 54 174 рубля 24 копейки.

Истец Духанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и дал объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик Колпаков Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 10 марта 2021 года между истцом Духановым А.В. и ответчиком Колпаковым Ю.Н.. заключен договор займа, в соответствии с которым Колпаков Ю.Н.. получил у Духанова А.В. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа до 10 марта 2022 года.

Факт заключения данного договора и передачи Духановым А.В. Колпакову Ю.Н. денежных средств подтверждается распиской Колпакова Ю.Н. от 10 марта 2021 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик Колпаков Ю.Н. в установленный в договоре срок свои обязательства по возврату долга не исполнил, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства о возврате денежных средств суду не представил.

Кроме того, ответчик Колпаков Ю.Н. не представил возражений, относительно заявленных истцом требований.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку договор займа является реальным, истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, в свою очередь ответчиком наличие заемных правоотношений не опровергнуто, доказательств исполнения обязательств по возврату займа не представлено.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт получения ответчиком у истца в долг по расписке денежных средств в размере 700 000 рублей в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение. Ответчиком Колпаковым Ю.Н. возвращены истцу Духанову А.В. денежные средства в размере 140 000 рублей. Оставшаяся сумма долга составляет 560 000 рублей. Суд находит взыскать указанную сумму долга с ответчика Колпакова Ю.Н. в пользу истца Духанова А.В.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя подлежащий ко взысканию размер неустойки, суд исходит из указанного истцом в исковом заявлении размера неустойки, не оспоренного ответчиком, согласно которому неустойка за период с 11 марта 2022 года по 20 февраля 2023 года согласно расчету истца составляет 54 174 рубля 24 копейки.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1419 рублей, что подтверждается квитанциями АО Почта России от 21.12.2022 и 14.01.2023 в размере 738 рублей и 681 рубль соответственно.

Данные расходы как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, исходя из положений ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материально - правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На заявленный спор положения статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, равно как не распространяются и нормы Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность компенсации морального вреда потребителям.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9341 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Духанова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова Ю.Н. в пользу Духанова А.В. долг по расписке от 10 марта 2021 года в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 11 марта 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 54 174 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9341 (девять тысяч триста сорок один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Колпаковым Ю.Н. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.