Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 от 08.04.2022

04RS0008-01-2022-000045-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дабаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцева М. В. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Димовой Д. А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев М. В., обращаясь в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Димовой Д. А., просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, паспорт ТС: <адрес> выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, паспорт ТС: <адрес> выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ПАО «Росгосстрах Банк», возникший по договору залога, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Димовой Д. А. ДД.ММ.ГГГГ.р.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГг. приобрел автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, № двигателя №, цвет кузова белый, паспорт ТС: <адрес> выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Димовой Д.А. Транспортное средство было передано ему в день заключения договора с оригиналом паспорта ТС <адрес>. До заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль был проверен на отсутствие угонов и залога и других ограничений на сайте «Дром». Повторную проверку уже купленного автомобиля он выполнил на сайте 03.04.2021г., залогов, угонов и других ограничений не было. Он поставил на учет автомобиль ДД.ММ.ГГГГг., на момент постановки также никаких ограничений не было. Однако ДД.ММ.ГГГГг. при попытке обмена автомобиля выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Росгосстрах Банк», номер уведомления возникновения залога :№ Залогодатель Димова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что при приобретении автомобиля им были предприняты все меры осмотрительности и он не имел оснований полагать что приобретает автомобиль находящийся в залоге, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем и признать залог прекращенным.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик Димова Д.А. исковые требования признала, суду пояснила, что при продаже автомобиля сведений и залоге не имелось, она покупателю о залоге транспортного средства не сообщала.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Цыденов А.С. действующий по доверенности возражал по требованиям.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между Димовой Д.А. и Уфимцевым М.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет кузова белый, паспорт ТС: <адрес> выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Также судом установлено что между Димовой Д.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В обеспечение обязательств по кредиту между Димовой Д.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям которого транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет кузова белый, паспорт ТС: <адрес> выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> передано в залог банку. По условиям договора предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Истцом представлены доказательства проверки приобретаемого транспортного средства, на момент приобретения истцом указанного автомобиля по данным МРЭО ГИБДД ограничений на автомобиль зарегистрировано не было, по данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты залог на автомобиль также не был зарегистрирован.

Более того как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован 15.10.2021г. за номером №. Доказательств того, что уведомление было подано в момент заключения договора залога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация могла быть не произведена по техническим причинам судом приняты быть не могут.

Сведений об обращении за регистрацией залога в период заключения договора залога не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В данном случае, поскольку право залога было зарегистрировано лишь 15.10.2021г., т.е. уже после состоявшегося договора купли-продажи между Уфимцевым М.В. и Димовой Д.А., недобросовестное поведение Димовой Д.А. умолчавшей о наличии прав иного лица - банка не может являться основанием для ущемления прав истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцева М. В. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Димовой Д. А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога транспортного средства удовлетворить.

Признать Уфимцева М. В. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой универсал; год выпуска №. модель, N двигателя № цвет кузова: белый; паспорт ТС: <адрес>, выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой универсал; год выпуска №. модель, N двигателя №; цвет кузова: белый; паспорт ТС: <адрес>, выдан 14.01.2017г. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк»), возникший по договору залога, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Димовой Д. А..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022г.

Судья:             подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2131/2022.