Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2024 ~ М-625/2024 от 09.02.2024

№ 2-1735/2024

УИД 03RS0007-01-2024-001082-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                         г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межетовой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственности «ДИАР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межетова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ДИАР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченных денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата > она заключила с ООО «ДИАР» Договор ... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченною бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в .... Согласно данного Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, ответчик - ООО «ДИАР» обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ..., ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее < дата >, и предать истцу - участнику долевого строительства в собственность квартиру в состоянии, указанном в приложении ... и 2 к вышеуказанному Договору не позднее < дата >, а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. А Межетова (до смены фамилии Григорьева) Наталья Валентиновна обязалась уплатить обусловленную Договором цену в размере 5 224 560,00 (пять миллионов двести двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей (рассчитанной исходя из площади Квартиры – 81.79 кв.м. и стоимости 1 кв.м. 63 877,74 руб. см. п. 3.1 ДДУ) и принять объект долевого строительства – Квартиру, предусмотренную п. 2.3 ДДУ. Пунктом 2.3. ДДУ предусмотрены следующие параметры объекта долевого строительства:

№ квартиры (строительный)	Кол-во комнат	Общая проектная	Жилая проектная S кв.м.	Этаж	Секция
396	3	81,79	45,97	24	В

В указанный Договором срок объект долевого строительства не был сдан, ответчиком не было получено разрешение па ввод в эксплуатацию жилого дома. Квартира по акту - передачи истцу была передана только < дата >. В ходе приемки Квартиры Истцом выявлены следующие недостатки: ... Квартиры составляет 80,6 кв.м., что нашло отражение в акте приема – передачи от < дата >, составленном Застройщиком и Участником долевого строительства. Из изложенного следует, что площадь Квартира на 1,19 метра меньше, чем предусмотрено Договором. < дата > Истец направил заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор письма ...) досудебную претензию, содержащую требование уплатить пени за нарушение срока передачи квартиры и излишне уплаченных денежных средств, ответчик получил ее < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000185071096, сформированном официальным сайтом Почта России < дата >, ответчик оставил претензию без ответа, требование Истца (потребителя)– оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «ДИАР» неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > ... срока передачи объекта долевого строительства в размере 907 767,30 рубля за период с < дата > по < дата >, сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 76 014,51 рубля, сумму морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере 324,87 рубля, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Истец Межетова Н.В. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ДИАР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО «ДИАР» (Застройщик) и Григорьевой (Межетовой после смены фамилии) Натальей Валентиновной (участник долевого строительства» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, квартал 133, ограниченный ... ..., ... в ... городского округа ... Республики Башкортостан.

Согласно п.2.4 вышеуказанного Договора, ООО «ДИАР» обязалось обеспечить строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченного ..., ..., ... в ..., построить объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее < дата > и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее < дата >.

Согласно п.4.3.1 Договора участник долевого строительства обязался принять долевое участи в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных п.п.3.1-3.3 настоящего договора.

Согласно п.2.3 Договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира со строительным номером 396, общей проектной площадью 81,79 кв.м., в том числе жилой проектной площадью 45,97 кв.м., на 24 этаже жилого дома.

Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры по настоящему договору составляет 5 224 560 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 63 877,74 руб. и общей площади квартиры, равной 81,79 кв.м.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия (квартиры) в сумме 5 224 560 руб., что подтверждается платежным поручение.

Объект долевого участия – квартира со строительным номером 396 в многоквартирном многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, в квартале 133, ограниченного бульваром Ибрагимова, ..., ... в ..., передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи < дата >.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном ст.29 ГПК РФ, о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >, с учетом моратория, введенного согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > ... на период с < дата >, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в размере 5 224 560,00 руб., согласно следующему расчету:

Цена договора	Период просрочки	Ставка ЦБ РФ	Формула	Неустойка	примечание
с	по	дней
5 224 560,00	06.02.2021	29.03.2022	417	6,25	5 224 560 * 417 * 2 * 1/300 * 6.25%	907 767,30р.
5 224 560,00	29.03.2022	18.11.2022	235	6,25	0,00р.	постановление правительства РФ от < дата > ... (мораторий)
итого	907 767,30р.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность и объективные обстоятельства невозможности своевременной сдачи объекта ответчиком суду не представлено, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 907 767,30 руб.

Согласно положениям п. 3. «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из акта приема – передачи от 18 ноября 2022 года составленного Ответчиком следует, что общая площадь Квартиры,переданной Истцу, составляет 80,6 кв.м., что на 1,19 метра меньше, чем предусмотрено п. 2.3. ДДУ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные истцом денежные средства в размере 76 014,51 руб. исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.1 ДДУ (76 014,51 = 63 877,74 руб. *1,19 кв.м).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцу в размере 3 000,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о выплате неустойки, о возврате излишне уплаченных денежных средств, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 493 390,91 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 324,87 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 012 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межетовой Натальи Валентиновны к ООО «ДИАР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИАР» (...) в пользу Межетовой Натальи Валентиновны, ... излишне уплаченные денежные средства в размере 76 014,51 руб., неустойку в размере 907 767 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 493 390 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «ДИАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 012 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья Т.М. Турьянова