Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 ~ М-377/2023 от 01.02.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МК «Правовой капитал» о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ООО МК «Правовой капитал».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком ООО МК «Правовой капитал». При этом никаких сделок по реализации своего имущества истец с ответчиком не заключала. Ранее, на основании судебного решение было обращено взыскание на заложенное имущество (спорный жилой дом), при этом каких – либо процедур по реализации заложенного имущества не производилось. Истец полагает, что ООО МК «Правовой капитал» неправомерно завладело спорным имуществом, каких – либо выплат разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности истцу не произведено.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительной (ничтожной) сделку по переходу права собственности в отношении жилого дома с КН № ******, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего в настоящее время ООО МК «Правовой капитал», применить последствия её недействительности, а также признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ****** обращено взыскание на жилой дом с КН № ******, общей площадью 154,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1155 кв.м, с КН № ******, находящихся по адресу: <адрес>, которые были заложены по договору об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем их продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 329 208 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, после проведения которых (первичных и повторных), они были признаны несостоявшимися. Приставом – исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МК «Правовой капитал» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое истец дал свое согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация прав собственности ООО МК «Правовой капитал» на спорный объект недвижимости. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо ФИО7 оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что никаких сделок между истцом и ответчиком по реализации спорного недвижимого имущества не заключалось. В связи с чем, требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки по переходу права собственности в отношении жилого дома с КН № ******, расположенного по адресу: <адрес>, а также о применении последствий её недействительности не подлежат удовлетворения.

В то же время судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ****** обращено взыскание на жилой дом с КН № ******, общей площадью 154,9 кв.м., и земельный участок, площадью 1155 кв.м, с КН № ******, находящихся по адресу: <адрес>, которые были заложены по договору об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем их продажи с публичных торгов.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, после проведения которых (первичных и повторных), они были признаны несостоявшимися, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества. После чего, судебным приставом – исполнителем ФИО7 в адрес взыскателя ООО МК «Правовой капитал» направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое истец дал свое согласие.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН № ******, общей площадью 154,9 кв.м. был передан взыскателю ООО МК «Правовой капитал», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация прав собственности ООО МК «Правовой капитал» на спорный объект недвижимости.

Поскольку действия судебного пристава – исполнителя по реализации заложенного имущество в установленном законом порядке незаконными не признавались, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № ******) к ООО МК «Правовой капитал» (******) отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья                                               В.Ю. Темников