Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13350/2022 от 14.11.2022

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33 - 13350/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 2747/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черняева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2022 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черняева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33 - 13350/2022

(номер дела суда первой инстанции 2 – 2747/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.

при секретаре – Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черняева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Черняева А.В. (паспорт <данные изъяты>) к ООО «СВГК» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя Черняева А.В. – Баранова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «СВГК» - Журмановой Е.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черняев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – ООО «СВГК») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора по персоналу ООО «СВГК» № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ незаконным ввиду отсутствия факта дисциплинарного проступка.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника отдела реализации сжиженного газа. Указанная работа является для работника основной. Договор заключён на неопределённый срок. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность начальника отдела продаж технологического присоединения управления продаж технологического присоединения и услуг по крупным объектам. (л.д. 14-26).

Трудовая деятельность истца регламентирована Положением об отделе продаж технологического присоединения, утвержденным Председателем Правления ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

До вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания у истца было затребовано письменное объяснение по фактам, за которые он привлекается к дисциплинарной ответственности. Объяснения истцом представлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. Дисциплинарный проступок, за который истец привлечен к ответственности, описан в приказе как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении качественной подготовки документов подразделением, руководителем которого является истец. В качестве оснований издания приказа указаны: служебная записка заместителя директора по перспективному развитию ООО «СВГК», заявка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вх №, ответ ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, письменные пояснения Черняева А.В., письменные пояснения М.Е.В. (л.д. 32-33).

Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью на приказе (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВГК» поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» с требованием провести проверку по факту отказа в выдаче технических условий. Данное письмо было передано в работу директору по правовым вопросам для подготовки ответа Заявителю. (л.д. 167).

Из служебной записки заместителя директора по перспективному развитию ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявки ООО «<данные изъяты>» ООО «СВГК» подготовлен отказ за подписью начальника Отдела продаж технологического присоединения Управления продаж технологического присоединения по крупным объектам Черняева А.В., в котором ООО «<данные изъяты>» было отказано в выдаче технический условий, в связи с отсутствием резервов пропускной способности газораспределительной сети у организации, владеющей технологически связанными сетями (ООО «<данные изъяты>», ГРС 18). При этом в своем письме ООО «СВГК» сослалось на пункт 14 недействующих с ДД.ММ.ГГГГ Правил подключения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Были представлены объяснения со стороны сотрудников ОПТП Черняева А.В., М.Е.В. в которых было указано на ошибочное применение Постановления Правительства РФ № 1314. Ответ об отказе в выдаче технических условий согласно объяснениям Черняева А.В. был дан за подписью начальника ОПТП в связи с нахождением в отпуске начальника УПТП.

Однако, подписанный начальником ОПТП отказ в выдаче технических условий в адрес ООО «<данные изъяты>», данный СВГК ответ, содержит нарушение не только формального характера (ссылка на недействующее постановление), но и по сути противоречит действующему законодательству. Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, не предусмотрена возможность выдачи технических условий вне договора о подключении (технологическом присоединении), а также отказа в их выдаче.

В то же время, начальник ОПТП вышел за пределы своей компетенции, поскольку у данного работника отсутствуют полномочия по подписанию такого рода документов (доверенность, распоряжение, приказ и т.д.), кроме того, несмотря на нахождение в отпуске начальника УПОТП, на рабочем месте присутствовали директор по перспективному развитию и его заместитель, имеющие полномочия на подписание писем в адрес заявителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «СВГК» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). (114-117).

В ответ на заявку о заключении договора отделом продаж технологического присоединения был направлен ответ в адрес ООО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе со ссылкой на п. 14 Правил №1314 заявителю был дан отказ в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение). Данный ответ был подписан Истцом. (л.д. 113).

До ДД.ММ.ГГГГ правила подключения (технологического присоединения) были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 (Правила №1314).

Пунктом 3 утративших силу Правил №1314 была установлена возможность направления заявителем запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

С ДД.ММ.ГГГГ нормативное регулирование изменилось в связи с вступлением в законную силу «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (Правила № 1547).

Пунктом 3 действующих Правил №1547 предусмотрено направление заявителем заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. При этом исключена возможность направления заявителем запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) отдельно от заключения договора. В связи с этим у исполнителя отсутствует возможность выдачи технических условий вне договора о подключении (технологическом присоединении), а также отказа в их выдаче.

В силу 32 Правил №1547 исполнитель в случае мотивированного отказа от заключения договора о подключении предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта строительства:

- путем реализации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) за счет собственных средств;

- после выполнения мероприятий по реконструкции существующих сетей газораспределения в целях увеличения их пропускной способности и/или строительству новых за счет средств межрегиональной/региональной программы газификации.

В этом случае на основании мотивированного отказа исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с предложением о включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности его подключения (п. 33 Правил №1547).

В соответствии с требованиями действующих Правил №1547 ООО «<данные изъяты>» должен был быть направлен отказ в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) со ссылкой на п. 29 Правил №1547.

Деятельность отдела продаж технологического присоединения регламентирована Положением об отделе продаж технологического присоединения ООО «СВГК» (л.д. 118-120).

Пунктом 1.4. Положения предусмотрено, что в своей деятельности отдел продаж технологического присоединения руководствуется действующим законодательством, приказами Председателя Правления Общества, распоряжениями директора по перспективному развитию и т.д.

В силу п. 1.8. Положения начальник отдела продаж технологического присоединения обязан организовать и обеспечить работу персонала подразделения по выполнению функций, возложенных на подразделение настоящим Положением.

В соответствии с п. 3.1.5. Положения в задачи отдела входит, в том числе, рассмотрение в установленные законодательством сроки поступающих в Общество от заявителей обращений, связанных с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров о подключении (технологическом присоединении), размер платы по которым определяется по индивидуальному проекту, стандартизированным ставкам, а также подготовка и направление заявителям мотивированных ответов на заявления.

Согласно п. 4.1.1. Положения об отделе продаж технологического присоединения в функции отдела входит участие в изучении перспектив развития рынков оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, размер платы по которым определяется на основании индивидуального проекта, или стандартизированных ставок.

На основании п. 6.2.1. Положения начальник отдела продаж технологического присоединения несет ответственность за ненадлежащее исполнение отделом функций, предусмотренных Положением, а также за некачественную подготовку документов (п. 6.2.2. Положения).

С данным Положением Истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 121). В ходе судебного разбирательства факт ознакомления с Положением Истцом не оспаривался.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, установив, что нарушение Черняева А.В. выразилось в некачественной подготовке ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>», что является нарушением п. 3 и п. 32. Правил №1547, а также п. 6.2.1 Положения об отделе продаж технологического присоединения, процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений, выразившихся в виновном поведении и не влекущих негативных последствий для работодателя, со стороны Черняева А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств в подтверждение указанных истцом обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе и повторяющих его позицию в суде первой инстанции, не представлено.

В решении суда первой инстанции обоснованно указано, что, несмотря на фактическое отсутствие технической возможности подключения, на момент обращения ООО «<данные изъяты>», направленный истцом ответ в адрес ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует текущему нормативному регулированию, т.к. по существу заявка ООО «<данные изъяты>» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) не была рассмотрена надлежащим образом. В ответе фактически отсутствует информация относительно потенциальной возможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении).

Письмом ООО «СВГК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» устранены допущенные истцом нарушения.

ООО «<данные изъяты>» выдан мотивированный отказ в заключении договора о подключении (технологическом присоединении), а также в порядке п. 32 Правил №1547 разъяснены дальнейшие перспективы возможности подключения объекта строительства.

В указанном письме заявителю разъяснено, что согласно Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Самарской области на 2020 - 2024 (утв. Распоряжением Правительства Самарской области №589-р от 27.11.2020) в рамках производственной программы ООО «<данные изъяты>» по завершении строительства объекта газопровод - отвод и ГРС с.п. <данные изъяты> м.р. <данные изъяты> в конце <данные изъяты>. появится техническая возможность подключения к сетям газораспределения объекта ООО «<данные изъяты>» и в указанный срок он вправе повторно обратиться с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Таким образом, в письме ООО «СВГК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены нарушенные ранее права заявителя (л.д. 168-169).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об идентичности указанного письма и ответа, направленного истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответ на заявку ООО «<данные изъяты>», подписанный Черняевым А.В., содержит лишь отказ в выдаче технических условий о подключении (технологическом присоединении). Информацию относительно невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) ответ не содержит.

По мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции, судебная коллегия, полагает, возможным также согласиться с выводами суда относительно превышения истцом своих полномочий при подписании ответа на заявку ООО «<данные изъяты>», ввиду отсутствия у него на это полномочий.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что тяжесть и обстоятельства, при которых указанный дисциплинарный проступок был совершен, соответствует примененной истцом мере дисциплинарной ответственности в виде замечания, ввиду дачи неправомерного отказа ООО «<данные изъяты>», в случае непредвиденных ситуаций, в частности подачи заявителем жалоб, безусловно, могло повлечь ущерб для ответчика, а также иные неблагоприятные последствия, связанные с проверкой уполномоченных органов и должностных лиц.

Доводам апелляционной жалобы относительно предвзятого отношения работодателя к истцу и понуждения его к увольнению также дана надлежащая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, поскольку данные обстоятельства, в том числе ссылка на ответ государственной инспекции труда, правового значения в рамках рассмотрения настоящего предмета спора не имеют.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя судом правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черняева А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: