Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1509/2022 (33-15304/2021;) от 30.12.2021

Судья Бойко Л.А. № 33-1509/2022

(гражданское дело первой инстанции № 2-270/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 20221 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» по доверенности - ФИО15, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления», ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, обязать установить электрическую лампу накаливания.

В обоснование иска указала, что о проводимом 28.09.2020г. инициативной группой собрании она извещена не была, общее собрание не состоялось, бюллетени для голосования не вручались, проводилась беседа на тему видеокамер, домофона, установки дверей, но без предоставления письменной информации по ценам и по организациям установки.

На шестом этаже без согласия собственников заменили обычные электрические лампочки лампами реагирования в целях экономии, однако это создает ей неудобства.

Истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, состоявшегося в очно-заочной форме и оформленное Протоколом № 1 от 23.10 2020 года, обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» установить электрическую лампу накаливания на площадке 6 этажа <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоявшегося в очно-заочной форме и оформленное Протоколом № 1 от 23.10 2020 года, требовании установить электрическую лампу накаливания на площадке 6 этажа <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии ФИО14 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» по доверенности ФИО15 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО14 является собственником <адрес>.

В период с 28.09.2020 года по 13.10.2020 года по инициативе собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>: ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>, 163, 168, 169) было подготовлено и проведено в форме очно-заочного голосования (очная часть ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, заочная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с повесткой дня общего собрания:

1. Избрать председателем собрания – ФИО18

2. Избрать секретарем собрания ФИО12

3. Избрать счетную комиссию в составе: ФИО13, ФИО7

4. Установить видеонаблюдение в местах общего пользования в МКД.

5. Утвердить схему, место установки камер и их количество: согласно схеме установки и в количестве 14 штук.

6. Утвердить сумму расходов на установку видеонаблюдения в размере 500 рублей с квартиры и принять в общее имущество МКД.

7. Наделить полномочиями управляющую компанию ООО «Стандарт Управления» на утверждение проекта договора и заключить договор с подрядчиком на установку видеонаблюдения.

8. Утвердить установку видеонаблюдения за счет средств текущего ремонта общего имущества.

9. Осуществлять обслуживание системы видеонаблюдения за счет статьи содержания.

10. Утвердить основные функциональные характеристики системы видеонаблюдения- наличие круглосуточной записи не менее 14 дней.

11. Производить ремонт системы видеонаблюдения за счет текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

12. Утвердить тариф по обслуживанию/содержанию/системы видеонаблюдения.

13. Включить систему домофонии в состав общего имущества многоквартирного дома.

14. Утвердить способ оплаты за услуги системы домофонии, включив их в платежный документ ООО «Стандарт Управления» выставляемый ежемесячно.

15. Установить размер оплаты системы домофонии: видео/аудио.

16. Произвести замену промежуточных дверей на всех этажах МКД в лифтовом холле в 2021 году.

По все вышеуказанным вопросам были приняты положительные решения.

Общее количество голосов собственников МКД 12 663,7 кв.м, из них принявших участие в голосовании 6 684,75 кв.м, что составляет 53,25 %

Собственникам помещений в почтовые ящики были размещены уведомления о проведении внеочередного общего собрания, в которых были указаны дата, место, время проведения очной части собрания, время, место приема бюллетеней по заочному голосованию. В уведомлении была размещена повестка дня общего собрания:

1. Выбор председателя собрания.

2. Выбор секретаря собрания.

3. Выбор счетной комиссии.

4. Установить видеонаблюдение в местах общего пользования в МКД.

5. Утвердить схему, место установки камер и их количество.

6. Утвердить сумму расходов на установку видеонаблюдения.

7. Наделить полномочиями управляющую компанию ООО «Стандарт Управления» на утверждение проекта договора и заключить договор с подрядчиком на установку видеонаблюдения.

8. Утвердить установку видеонаблюдения за счет средств текущего ремонта общего имущества.

9. Осуществлять обслуживание системы видеонаблюдения за счет статьи содержания.

10. Определить основные функциональные характеристики системы видеонаблюдения- наличие круглосуточной записи не менее 14 дней.

11. Производить ремонт системы видеонаблюдения за счет текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

12. Утвердить тариф по обслуживанию/содержанию/системы видеонаблюдения.

13. Принять решение о включении системы домофонии в состав общего имущества многоквартирного дома.

14. Утвердить способ оплаты за услуги системы домофонии, включив их в платежный документ ООО «Стандарт Управление» выставляемый ежемесячно.

15. Установить размер оплаты системы домофонии: видео/аудио.

16. Утвердить замену промежуточных дверей на всех этажах МКД в лифтовом холле в 2021 году

В материалы дела представлен реестр участников очного голосования общего собрания 28.09.2020 года (том 3 л.д. 55 – 67 ), которое проводилось на детской площадке по адресу: <адрес>.

Истица ФИО14 принимала участие в данном собрании, бюллетень и уведомление не брала.

По всем перечисленным вопросам собранием были приняты решения.

Результаты собрания в форме очно-заочного голосования оформлены протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО14 о том, что она не была оповещена о предстоящем собрании и не принимала в нем участия, опровергаются ее же собственными пояснениями по иску о том, что в указанное время 28.09.2020 состоялась «беседа на тему видеокамер, домофона и установки очередных дверей». Также ФИО14 не оспаривает, что она принимала участие в собрании, о котором узнала «случайно».

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома состоялось, ФИО14 принимала в нем участие, а указание о нем как о «беседе» является ее личным мнением, которое тем не менее не препятствует суду признать его законным.

Судом первой инстанции проверялись доводы ФИО14 об отсутствии кворума для принятия указанных решений.

Так, судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании и приобщении сведений о площади квартир, собственники которых принимали участие в собрании, ввиду несоответствия данных в бюллетенях официальным сведениям органов государственной регистрации прав ( л.д. 177 т.1; л.д. 2, 83-84, 85-97, т.4).

В результате судом установлено, что ответчиком произведен подсчет кворума как 53,25%, с учетом площади участвовавших в собрании 6744,55 кв.м. от общей всего 12663,70 кв.м. ( л.д. 154-157 т.1).

Площадь 6 684,75 кв.м. установлена в результате подсчета после исключения площади 40 кв.м. ФИО23 ( учтено 43 кв.м., тогда как он является собственником жилого помещения № кв.м.), площади ФИО24, которой принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 39,3 кв.м. а доля ФИО24 4\5, что составляет 7,86 кв.м.; площади квартиры ФИО25, собственника 1\3 доли квартиры общей площадью 84,7 кв.м., что составляет 56,7 кв.м.; площади квартиры ФИО26, собственника 1\2 доли квартиры общей площадью 85,1 кв.м., что составляет 42,55 кв.м.

Таким образом, были вычтены из общей площади 146,88 кв.м..

Для расчета кворума следует учесть площадь 6 537,87 кв.м. ( 6 684,75 – 146,88), что в процентном соотношении составляет 51,62% ( 6 537,87 х 100: 12 663,7 кв.м.).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что кворум на собрании имелся.

Иных возражений в части правильности определения кворума истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО14     М.Н. об истребовании сведений о площади квартир остальных собственников, принимавших участие в проведении общего собрания, поскольку такого ходатайства истцом в первой инстанции заявлено не было, а также истец не обосновала невозможность его заявить по уважительным причинам, что в силу положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность его удовлетворения.

Также суд апелляционной инстанции находит надуманным ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с невозможностью подготовиться к ее рассмотрению, поскольку иных материалов, кроме имевшихся в материалах гражданского дела в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции от сторон не поступили.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном подсчете голосов участников долевой собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Из материалов дела усматривается, что в бюллетенях участники долевой собственности в силу недостаточной осведомленности о правовых нормах действительно указали о наличии у них права собственности на всю квартиру, но, тем не менее, такая ошибка не повлияла на подсчет кворума.

Так, при подсчете голосов ответчиками правильно учитывалась площадь квартиры, соответствующей доле таких собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, а также в случае совместной собственности на квартиру учитывалась площадь квартиры один раз, даже если в собрании принимали участие два собственника (в том числе голоса ФИО16, ФИО17 по квартирам № и №, о которых истец указывает в апелляционной жалобе).

В апелляционной жалобе ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░> – ░░░27, ░░░28; <░░░░░> ░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░29; <░░░░░> ░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), <░░░░░> ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░); <░░░░░> ( ░░░30, ░░░31 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░33 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> – 1\4 ░░░░ ░░░34; <░░░░░> ░░░5 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░>- 1\4 ░░░░ ░░░35; <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░36, <░░░░░> – 1\2 ░░░░ ░░░37; <░░░░░> – 1\2 ░░░░ ░░░26; <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░> ░░░24 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░░39; <░░░░░>, №, №, № ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░.68 -303 ░. 3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 5,6,12,15 ( ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022░.