Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7898/2023 ~ М-6316/2023 от 20.09.2023

50RS0048-01-2023-008093-74                              дело №2-7898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года            г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7898/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <№ обезличен> от 13 мая 2022 года, за период с <дата> по <дата> (144 календарных дней) в размере 50 909 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 331,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 727,27 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 мая 2022 года ООО МКК «Макро» и ответчик заключили договор потребительского займа <№ обезличен>. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 600 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа <дата>.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

<дата> между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев <№ обезличен>-ГС-000400/18.

13 мая 2022 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб., которая вычитается из суммы займа.

<дата> между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <№ обезличен> от 13 мая 2022 года, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест». Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством <№ обезличен>-КЛ от <дата>.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.

Ответчиком нарушены условия договора займа, поскольку обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 50 909 руб., из которых 20 600 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 990,41 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 318,59 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, 0 руб. – сумма задолженности по комиссии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 мая 2022 года ООО МКК «Макро» и ответчик заключили договор потребительского займа <№ обезличен>. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 600 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа <дата>.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

<дата> между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев <№ обезличен>-ГС-000400/18.

13 мая 2022 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб., которая вычитается из суммы займа.

<дата> между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа <№ обезличен> от 13 мая 2022 года, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест». Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством <№ обезличен>-КЛ от <дата>.

Как указывает истец, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дня.

Ответчиком нарушены условия договора займа, поскольку обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 50 909 руб., из которых 20 600 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 990,41 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 318,59 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, 0 руб. – сумма задолженности по комиссии.

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 727,27 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 331,20 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, а также судебные расходы на почтовые отправления.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сходня <адрес> <адрес>, в пользу АО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа <№ обезличен> от 13 мая 2022 года, за период с <дата> по <дата> (144 календарных дней) в размере 50 909 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 331,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 727,27 руб., а всего 52 967 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                               Ю.В. Миронова