Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-296/2022 от 02.03.2022

                                                                                                                     № 13-296/2022

                                                                                  УИД 02RS0001-01-2015-001787-51

                                                                                                           Дело № 2-2754/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                       Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                           Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве стороны ответчика (должника),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны ответчика (должника) в части обращения взыскания на транспортное средство с ответчика ФИО1 на нового собственника транспортного средства по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что ООО «Нэйва» является правопреемником по настоящему гражданскому делу, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 Однако взыскателем установлено, что автомобиль Toyota Camry Standard, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время должнику не принадлежит, а принадлежит иному лицу согласно сервису проверки договоров ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Нэйва» просил о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/7097 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 406 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 814 рублей 07 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry Standard, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №AZ7913361, ПТС <адрес> черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу по делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО АКБ «ФинПромБанк» о замене взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО АКБ «ФинПромБанк» оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» его правопреемником ПАО АКБ «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Нэйва».

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, в настоящее время в ОСП <адрес> в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено.

Взыскателем указано, что автомобиль Toyota Camry Standard, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время должнику ФИО1 не принадлежит, а принадлежит иному лицу.

Вместе с тем суд не находит оснований для замены в спорных правоотношениях должника ФИО1 на нового собственника автомобиля Toyota Camry Standard, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Однако переход права собственности на заложенное имущество не относится к установленным главой 24 ГК РФ случаям перемены лиц в обязательстве, о которых указано в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Из возникших правоотношений между ООО «Нэйва» и ФИО1 выбытие должника не произошло и смена собственника заложенного имущества не породила для нового собственника этого имущества долговых обязательств перед взыскателем ООО «Нэйва». Независимо от перехода права собственности на автомобиль к иному лицу ООО «Нэйва» не утрачивает право обратить на него взыскание по долговому обязательству, а права третьего лица (нового собственника автомобиля) могут быть защищены в рамках иных правоотношений.

Иные выводы по существу приведут к изъятию заложенного имущества у нового собственника, в отношении которого судебное решение не принималось, однако это противоречит принципу неприкосновенности частной собственности, закрепленному ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК РФ, принципу защиты прав граждан, содержащемуся в п. 2 ст. 1 ГК РФ. Фактически под видом проведения правопреемства судом будет разрешен самостоятельный спор, предполагающий по правилам ст. 148 ГПК РФ установление собственных юридически значимых обстоятельств, в том числе, связанных с внесением соответствующих записей в реестр залогов движимого имущества, с проверкой оснований прекращения права залога при переходе права собственности на обремененное залогом имущество, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах в возникших правоотношениях должник ФИО1 не может быть заменен новым собственником спорного транспортного средства в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в рамках настоящего гражданского дела на стадии исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве стороны ответчика (должника) в части обращения взыскания на транспортное средство Toyota Camry Standard, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с ответчика ФИО1 на нового собственника данного транспортного средства по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             И.Н. Сумачаков