Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-219/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-219/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-001859-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                          г. Махачкала

        Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

            рассмотрев жалобу защитника ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимова Г.К., действующего по доверенности, на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы по делу №23-0011-432 от 16 февраля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы №23-0011-432 от 16 февраля 2023 года, ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимов Г.К., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.2 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям статей 30.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В нарушение этих требований подана жалоба Муслимова Г.К., действующего по доверенности. К жалобе приложена доверенность, согласно которой ОАО «Махачкалаводоканал» в лице генерального директора Магомедова Р.Ш. уполномочивает Муслимова Г.К. на представление интересов в суде, однако конкретного право указания на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях отсутствует. Указание в доверенности полномочий о передаче Муслимову Г.К прав «на обжалования по делу об административных правонарушениях» не могут быть расценены как обжалования постановлений по делам об административных правонарушения, поскольку КоАП РФ предусматривает обжалования и иных актов, в числе которых могут быть определения, решения.

При указанных обстоятельствах, Муслимов Г.К. не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы.

Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана лицом, не наделенным правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ОАО «Махачкалаводоканал» Муслимова Г.К., действующего по доверенности, на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы по делу №23-0011-432 от 16 февраля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Судья                                         С.И. Магомедов