Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12417/2022 от 17.10.2022

Судья: Никонова И.П. гр. дело № 33-12417/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-2429/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Бредихина А.В., Мельниковой О.А.

при помощнике судьи Чуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката по назначению Вдовиной О.П. в интересах Ашурова Ш.К. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ашурову Ш.К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ашурова Ш.К. пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 73716,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2411 руб. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22.06.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Ашурову Ш.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI TUCSON, VIN № (водитель Сафонов Ф.И., собственник Сафонов Ф.И.) и ВАЗ 21043, г/н № (водитель-собственник Ашуров Ш.К.).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил п. № ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI TUCSON.

Поскольку автомобиль HYUNDAI TUCSON, VIN № застрахован у истца (полис №), истец, во исполнение условий договора страхования, произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость ремонтных работ составила 73 716 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

У Ашурова Ш.К. управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный номер №, отсутствовал договор ОСАГО.

Истец полагает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 73 716 руб. 55 коп.

Ссылаясь на изложенное, САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с Ашурова Ш.К. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 73 716 руб. 55 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 411 руб.

24.08.2022 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ответчика Ашурова Ш.К., действующий в порядке статьи 50 ГПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Информация о дате судебного разбирательства размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно положений статьей 1, 2, 4-7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1,6,7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Tucson, г/н № под управлением собственника Сафонова Ф.И. и ВАЗ г/н № под управлением Ашурова Ш.К., в результате которого транспортному средству Hyundai Tucson, г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Сафонову Ф.И.- материальный ущерб.

Согласно административному материалу, ответчик Ашуров Ш.К. нарушил п.№, Правил дорожного движения Российской Федерации ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства HYUNDAI TUCSON.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ашуров Ш.К. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч№ КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных № настоящего Кодекса.

Ашуров Ш.К. не оспаривал свою вину в нарушении п№ Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Tucson, г/н № Сафонова Ф.И. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №) <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ г/н № Ашурова Ш.К. на момент ДТП не застрахована.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель транспортного средства ВАЗ г/н № Ашуров Ш.К. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ за нарушение п.п. № ПДД РФ, в связи с управлением транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Ф.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>

Согласно счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, стоимость услуг по ремонту транспортного средства Hyundai Tucson, г/н № составила 73 716 руб. 55 коп.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» оплатило станции техобслуживания Автоцентр Альфа, ООО стоимость ремонта транспортного средства Сафонова Ф.И., в рамках страхового возмещения в общей сумме 94 526 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Ашурова Ш.К. в порядке регресса выплаченной страховой суммы в размере 73 716 руб. 55 коп., в пределах заявленных исковых требований.

Материалами дела, в том числе постановлением о привлечении Ашурова Ш.К. к административной ответственности за нарушение требований Закона «ОБ ОСАГО» о страховании гражданской ответственности, за управление транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО, а также за нарушение правил дорожного движения, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение материального ущерба потерпевшему, подтверждены значимые для дела обстоятельства, подтверждающие обоснованность требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра повреждённого транспортного средства и калькуляцией о стоимости ремонта, составленных ООО Автоцентр Альфа.

Таким образом, вина Ашурова Ш.К. в совершенном ДТП, объем повреждений транспортного средства потерпевшего, размер возмещения ущерба подтвержден материалами гражданского дела. Оснований подвергать сомнению имеющиеся доказательства, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем повреждений транспортного средства по калькуляции на ремонт и акту осмотра не соответствует объему повреждений, указанному в приложении к материалу, составленному по факту ДТП, не может быть принят во внимание, поскольку при оформлении административного материала указаны примерные повреждения ТС, акт осмотра ТС и калькуляция содержат более подробное описание, полученных в ДТП повреждений транспортным средством.

Доводы о недопустимости такого доказательства, как калькуляция на ремонт транспортного средства, также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанный документ составлен по итогам осмотра транспортного средства Автоцентр Альфа, ООО. Доказательств, опровергающих наличие указанных в акте осмотра повреждений, не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в качестве оплаты счета № за ремонт ТС сумма в размере 94 536, 55 руб. <данные изъяты>. Однако в иске СПАО РЕСО Гарантия заявлена сумма к возмещению 73 716 руб. 55 коп., каковая и была взыскана судом первой инстанции, в связи с чем, довод об ошибке в мотивированной части решения суда первой инсинуации, не принимается во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ашуров Ш.К. является гражданином иностранного государства Кыргызстан, и что при оформлении постановления о привлечении его к административной ответственности, не выяснено владеет ли он русским языком, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности Ашуровым Ш.К. не оспорены, в постановлениях не указано на то, что Ашуров Ш.К. является гражданином иностранного государства, указано лишь его место рождения в республике Кыргызстан.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных положений закона с ответчика Ашурова Ш.К. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 411 руб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ответчика Ашурова Ш.К., действующего в порядке статьи 50 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи