Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2024 (2-11632/2023;) ~ М-5005/2023 от 02.06.2023

    Дело № 2-1655/2024

24RS0048-01-2023-006663-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2024 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцева М.П. к Долгову Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Леконцев М.П. обратился в суд с иском к Долгову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 720 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 300 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога и займа, в соответствии с которым Леконцев М.П. передал Долгову Е.С. 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование займом 4% в месяц. В установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Долгову Е.С. с претензией, содержащей требование погасить сумму займа и уплатить проценты. Поскольку до настоящего времени обязательства Долговым Е.С. не исполнены, Леконцев М.П. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Истец Леконцев М.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Долгов Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Леконцевым М.П. (займодавец) и Долговым Е.С. (заемщик) заключен договор залога и займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на возвратной и возмездной основе краткосрочный займ в размере 500 000 рублей со взиманием процентов в размере 4% от суммы займа за 30 календарных дней, которые выплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком. Займ предоставлен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение краткосрочного займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство трактор ТТ-4А, 1987 года выпуска. Займ и проценты подлежат возврату не позднее срока, указанного в договоре.

     Денежные средства Долгову Е.С. были переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи суммы займа, распиской в получении денежных средств.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятого по договору займа обязательства по возврату истцу суммы долга.

    Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    По смыслу вышеуказанных статей ГК РФ, если иное не установлено законом или договоров проценты, установленные по договору займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа включительно, в том числе и за пределами установленного договором срока возврата суммы займа; в случае неисполнения обязательств по договору займа, неисполнения решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

    Таким образом, в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата истцу сумм займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Долгова Е.С. в пользу Леконцева М.П. в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 720 000 рублей (36 мес. х (500 000 руб. х 4%), согласно расчету истца, который не оспорен и не опровергнут ответчиком, проверен судом, и признан верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 14 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леконцева М.П. к Долгову Е.С. – удовлетворить.

Взыскать с Долгова Е.С. в пользу Леконцева М.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000 рублей, возврат госпошлины в размере 14 300 рублей, всего 1 234 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.02.2024 года.