Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-57/2021 от 18.05.2021

Судья Устинов Д.Н. Дело № 7-57/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев 2 июня 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника Кокшарова И.И. адвоката Козлинского А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Признать Кокшарова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей».

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года Кокшаров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием привлечения Кокшарова И.И. к административной ответственности послужил тот факт, что он 25 апреля 2021 года в 00 часов 50 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции инспекторов ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Крючкова Е.В., младшего лейтенанта полиции Гуляева А.А., находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Кокшарова И.И. адвокат Козлинский А.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело вернуть в Елизовский районный суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что материалы дела не содержат доказательств тому, что Кокшаров И.И. оскорблял сотрудников полиции, салон автомобиля, в котором находился Кокшаров И.И., не является общественным местом. Также указывает, что опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1. очевидцем событий не являлся. Сотрудник полиции Гуляев А.А., являвшийся непосредственным участником конфликта, не имел права опрашивать свидетеля ФИО1 и составлять протокол об административном правонарушении. Постановление о направлении на медицинское освидетельствование, вынесенное следователем ФИО2 не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами протокол об административном задержании и протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13 от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты их анализа приведены в постановлении от 27 апреля 2021 года, пришел к выводу, что он 25 апреля 2021 года в 00 часов 50 минут Кокшаров И.И., находясь в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции инспекторов ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Крючкова Е.В., младшего лейтенанта полиции Гуляева А.А., находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Установив эти обстоятельства, судья признал Кокшарова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно оспариваемому постановлению, выводы судьи о наличии в действиях Кокшарова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны, в частности, на исследованных в судебном заседании рапортах инспекторов ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району лейтенанта полиции Крючкова Е.В. (л.д. 3) и младшего лейтенанта полиции Гуляева А.А. (л.д. 4), письменных объяснениях свидетелей ФИО1. (л.д. 14) и ФИО3 (л.д. 15).

При исследовании указанных доказательств судьей районного суда сделан вывод о том, что Кокшаров И.И. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Вместе с тем, представленные материалы дела каких-либо сведений о том, что Кокшаровым И.И. была допущена нецензурная брань в адрес сотрудников полиции, не содержат.

При этом в ходе рассмотрения дела судьей районного суда сотрудники полиции и свидетели, которые являлись непосредственными участниками описываемых событий, не опрашивались.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении нельзя признать всесторонним, полным и объективным ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от27апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокшарова И.И. направить на новое рассмотрение в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов