Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-4272/2023

25RS0011-01-2020-002819-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.09.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Самариной Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 213 482,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылалась на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «АТБ» и Самариной Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 175 631,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых.

Ответчику Банком была перечислена сумма кредита в размере 175 631,18 рублей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и положений ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств исполнения обязательств по договору, гашения задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств пол кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ на взыскание с должника Самариной Ю. Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 482,90 рублей, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи в Спасский районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании с Самариной Ю.Ю. задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владивостока вынесено заочное решение об удовлетворении иска. Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Смирновой Ю.Ю. об отмене заочного решения.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 482,90 рублей, из которых: 163 574,18 рублей – сумма основного долга, 29 908,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Ст.203 ГК РФ предписано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ …в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание заявленный период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа должника по графику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности частично нашли свое подтверждение, однако ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Суд, принимая во внимание приложение к кредитному договору «График погашения кредита и уплаты процентов …», произведя собственный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5 245,46 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 5 245,29 рублей), приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 31 472,59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном (14,74%) удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Траст» к Самариной Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Самариной Ю. Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 31 472,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.09.2023