Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-118/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-703/2021

Изготовлено 15 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» к Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (нежилое помещение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый расчетно-правовой центр» (далее – ООО «ЕРПЦ») обратилось в суд с иском к Платонову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома (нежилое помещение).

В обосновании требований истец указал, что ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения площадью 149,20 кв.м. в указанном доме является Платонов С.А.

ООО «ЕРПЦ» является правопреемником управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>» по взысканию задолженности с Платонова С.А. на основании договора уступки права требования № от 10.07.2019.

Поскольку собственник не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.08.2018 по 30.08.2019 образовалась задолженность за коммунальную услугу «содержание и ремонт», которая составила 56.926 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований 04.04.2021 истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 43.514 рублей 09 копеек, пени в размере 7.212 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Платонов С.А. в судебное заседание после перерыва, объявленного судом по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску, а также каких-либо доказательств в обоснование имеющихся возражений относительно заявленного спора в суд не представил.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения площадью 149,20 кв.м. в доме <адрес> является ответчик Платонов С.А.

ООО «ЕРПЦ» является правопреемником управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>», в том числе по взысканию задолженности с Платонова С.А. на основании договора уступки права требования № от 10.07.2029.

Поскольку собственник не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность за коммунальную услугу «содержание и ремонт».

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за период с 04.08.2018 по 30.06.2019 составляет 43.514 рублей 09 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений), Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.17 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 11.07.2019 по 31.01.2021 составляет 7.212 рублей 46 копеек.

Суд находит данный расчет верным и принимается судом.

Таким образом, пени в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 01.02.2021.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» к Платонову С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова С.А. в пользу ООО «Единый Расчетно-Правовой Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 43.514 рублей 09 копеек, пени в размере 7.212 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1.721 рубль 80 копеек, а всего 64.448 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева