Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 (11-176/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья судебного участка №1                                                                                                         №11-16/2024

Сегежского района Республики Карелия, Умнов Д.В.                                    10MS0036-01-2023-003890-37

Апелляционное определение

7 февраля 2024 года                                                                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Яшковой И.С.,

при секретарях                                                          Москвиной Ю.К., Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сегежского муниципального района на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу по исковому заявлению Иващишина Анатолия Анатольевича к администрации Сегежского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск мотивирован тем, что Иващишин А.А. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №.... ХХ.ХХ.ХХ. около 20 часов 15 минут в районе ... ... в результате столкновения транспортного средства истца с металлическим ограждением произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие на проезжей части стекловидного льда не обработанного песчано-гравийными материалами. Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 46108 руб. По изложенным основаниям истец просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 46108 руб., судебные расходы 21083,24 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено ООО «ПроАктив».

Определением суда от 10.01.2024 в связи с преобразованием администрации Сегежского муниципального района путем объединения всех поселений в составе муниципального района порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны на правопреемника – администрацию Сегежского муниципального округа.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации Сегежского муниципального района в пользу Иващишина А.А. сумму ущерба 46108 руб., судебные расходы 21083,24 руб. В удовлетворении иска к ООО «ПроАктив» отказал.

С таким решением суда не согласен ответчик администрация Сегежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска к администрации Сегежского муниципального района. В обоснование жалобы указывает, что администрацией Сегежского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ. был заключен муниципальный контракт №... с ООО «ПроАктив» на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. На основании данного контракта исполнитель - ООО «ПроАктив» обязан обеспечить соответствие оказанных услуг, их результатов действующим нормативным требованиям (п. 6 пп.2). Согласно Приложению №1, которое прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью, исполнитель обеспечивает безопасность оказываемых услуг их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц, а в случае причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя (ООО «ПроАктив») в ходе оказания услуги, самостоятельно возмещает причиненный ущерб в определенные сторонами сроки (Приложение № 1 п.8, пп.8.2, 8.3). Автомобильная дорога напротив ... ... ..., где произошло ДТП с участием истца, входит в перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. (Приложение № 2 к Заданию, п. 9.). Контрактом установлен Перечень №2 услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в зимний сезон, также являющимся неотъемлемой его частью, в котором, предусмотрены работы по ликвидации зимней скользкозти на проезжей части с помощью обработки противогололедными материалами, механизированное удаление колейности, бугристости и снежно-ледовых наростов на проезжей части автомобильных дорог. В своем решении суд не учел, что в данном случае усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «ПроАктив» в рамках муниципального контракта.

Представитель администрации Сегежского муниципального округа Копач А.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ООО «ПроАктив» Кампурев В.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, выразил несогласие с выводами мирового судьи о наличии зимней скользкости на покрытии проезжей части дороги.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 20 часов 15 минут у ... ... Иващишин А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по путепроводу №... в сторону ..., допустил наезд на металлическое ограждение справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <...>, государственный регистрационный знак №.... Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 46108 руб.

Определением инспектора ДПС ОМВД России по Сегежскому району №... от ХХ.ХХ.ХХ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иващишина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В определении имеется указание на то, что Иващишин А.А. не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение справа.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иващишина А.А. изменено путем исключения из него указания на то обстоятельство, что Иващишин А.А. при управлении транспортным средством не учел дорожные метеорологические условия.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ., составленного в 20 часов 50 минут, следует, что на участке от путепровода №... до ... ... ... выявлено несоответствие требованиям к эксплуатационному состоянию в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: наличие на проезжей части стекловидного льда не обработанного ПГМ.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло у ... ... из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, так как на дороге, по которой двигался автомобиль истца, был гололед и дорога не была обработана противогололедными материалами.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не обработанного противогололедными материалами.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что надлежащим ответчиком по иску является администрация Сегежского муниципального района, поскольку на нее как орган местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения), задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения статьи 3 Закона о безопасности дорожного движения в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 8.1 указанного Стандарта предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки которые с учетом категории дороги составляют от четырех до двенадцати часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, борьба с зимней скользкостью; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

На основании пункта 3 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

Частью 3 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных полномочий именно на публично-правовом образовании лежит обязанность по определению правового статуса дорог, входящих в состав городского поселения, а также по организации содержания данных дорог в соответствии с требованиями законодательства.

Уставом муниципального образования «Сегежское городское поселение», в действующей редакции, предусмотрено, что администрация Сегежского городского поселения не образуется; полномочия администрации Сегежского городского поселения исполняются администрацией Сегежского муниципального района (ст. 37).

Решение вопросов местного значения Сегежского городского поселения было передано администрации Сегежского муниципального района с 01.10.2019.

В соответствии с заключенным между администрацией Сегежского муниципального района (заказчик) и ООО «ПроАктив» (исполнитель) муниципального контракта от 08.08.2022 № 17аэф-22 (432-22) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их благоустройства на территории Сегежского городского поселения, а заказчик принять результат качественно оказанных услуг и оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1).

Исполнитель обязан обеспечить соответствие услуг и их результатов действующим нормативным требованиям (п. 6 контракта).

В силу п. 55 контракта исполнитель отвечает за надлежащее качество оказанных услуг, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.

Согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту ... входит в перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог и элементов их благоустройства в рамках данного контракта.

Пункт 8 Приложения № 1 к муниципальному контракту предусматривает, что исполнитель обеспечивает безопасность услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц. В случае причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг исполнитель самостоятельно возмещает нанесенный ущерб в определенные сторонами сроки.

Перечень услуг по содержанию автомобильных дорог в зимний период, согласно Приложению № 4, предусматривает ликвидацию зимней скользкости на проезжей части с помощью противогололедных материалов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, является ООО «ПроАктив», по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сегежского муниципального округа подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска к администрации Сегежского муниципального округа надлежит отказать.

Указание представителя ООО «ПроАктив» об отсутствии скользкозти представленная в суд апелляционной инстанции видеозапись, произведенная после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не подтверждает, поскольку опровергается иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска к ООО «ПроАктив».

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя и отчета об оценке, суд первой инстанции указал на соответствие размера оплаты проделанной представителем работе, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Иващишина Анатолия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» (ИНН 1006009097) в пользу Иващишина Анатолия Анатольевича (<...>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46108 руб., судебные расходы 21083,24 руб.

В удовлетворении иска к администрации Сегежского муниципального округа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                      И.С. Яшкова

Апелляционное определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.