Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2019 от 22.05.2019

Дело № 11-24/2019

Мировой судья Шишова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга                             13 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Черновой С.В.,

с участием:

представителей истцов Алексеевой В.Е., действующей на основании доверенности №*** от 09.11.2018, Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности №*** от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой Ольги Витальевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2019 года по иску Товарищества собственников недвижимости «Дом 43» к Петровой Ольге Витальевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Дом 43» (далее по тесту – ТСН «Дом 43») обратилось в суд с иском к Петровой Ольге Витальевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 23956,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 918,69 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Петрова О.В. зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>. На сновании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, оформленного протоколом №*** от 27.04.2015, избран способ управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) – управление ТСЖ.

Истец своевременно выполняет все необходимые хозяйственные и коммунальные работы по дому: по предоставлению собственникам квартир качественных поставок воды, тепла и электроэнергии от подрядных организаций, грамотно реагирует на все просьбы и нужды участников товарищества. Этот достаточно большой спектр деятельности, требующий от собственников своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, накопление задолженностей по коммунальным услугам отражается на эффективной реализации возможностей в сфере управления жилищным хозяйством. Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <***>. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Однако ответчик Петрова О.В. в течение длительного времени обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг не выполняет. По состоянию на 31.10.2018 за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 23956,35 рублей. Ответчику было направлено предупреждение №*** от 12.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСН «Дом 43» Алексеева В.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом исковые требования уточнила, просила взыскать с Петровой О.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 25422,35 рублей.

Ответчик Петрова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что протокол №*** от 27.04.20915 о создании ТСЖ суду представлен в копии, не подписан всеми проголосовавшими в связи, с чем возможно является поддельным. Петрова О.В. заявления на вступление в ТСЖ не писала и его членом не является. Предоставленный в ходе рассмотрения дела реестр собственников ТСЖ не соответствует требованиям законодательства, у истца права обращения к нормам обязательственного права в обоснование материальных притязаний не имеется, поскольку им не заключен и не предоставлен договор управления многоквартирным домом. Выписка по лицевому счету на взыскание задолженности, на которую ссылается истец, правовой силы не имеет. Порядок определения задолженности, определенный приказом Госстроя РФ от 21.04.2003 №142 «Об утверждении порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса», в соответствии с которым для выявления задолженности ТСН обязано составить акт инвентаризации расчетов с направлением уведомления о сверке плательщику, не соблюден. Показания приборов учета истцом суду также не представлены. Кроме того, считает, что долговые обязательства можно учитывать только с учетом исковой давности. Представленными выписками из лицевого счета, подтвердить существование какой-либо задолженности, невозможно.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР – мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района УР от 21.03.2019 исковые требования ТСН «Дом 43» к Петровой Ольге Витальевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, с Петровой О.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 25422,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 918,69 рублей, и в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» в размере 43,98 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Петрова О.В. просит решение мирового судьи отменить, исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отношения между сторонами ТСН «Дом 43» и Петровой О.В. не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Для законного получения оплаты за жилое помещение необходимо заключить договор управления в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, в котором указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку указанный договор не заключен, у ТСН «Дом 43» не возникло никаких прав требовать оплату за работы и услуги даже при условии их выполнения. В отсутствии договора не возникает ни нарушенных обязательств, ни ущемления чьих-либо законных прав или интересов. В соответствии с действующим законодательством, вопрос наличия или отсутствия договора должен быть рассмотрен судом до рассмотрения спора по существу, то есть на стадии принятии искового заявления к рассмотрению, поскольку именно договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей. Оплата предъявляемых счетов в отсутствие договора по смыслу гражданского законодательства считается неосмотрительным действием, при невозможности внесения платы в соответствие с несуществующими договорами возникает ситуация просрочки кредитора. В суд для понуждения ответчика Петровой О.В. заключить договор, истец ТСН «Дом 43» также не обращался, мер к защите нарушенного, по его мнению, права не принимал. Размеры оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг истцом указаны произвольно. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны утвердить перечь услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования на общем собрании. Таким образом, порядок исчисления объема услуг в зависимости от перечня услуг (работ), условий их оказания (выполнения), размера финансирования в зависимости от качества оказанных услуг или выполненных работ должны быть предусмотрены подзаконным актом, однако в исковом заявлении перечисленные документы не указаны, что означает, что истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ. Представленная копия протокола №*** от 27.04.2015 о создании ТСЖ, а также решения правления содержат подписи посторонних людей и не внушают доверия, копии должны быть заверены судом после сверки их с оригиналом документа. Сам по себе избранный ТСН «Дом 43» вариант получения денежных средств в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется, как злоупотребление правом, в соответствии с законом применить конклюдентные действия к правоотношениям в сфере ЖКХ невозможно. В поведении ответчика Петровой О.В. не содержится явных проявлений воли непременно совершить сделку, тогда как из определения конклюдентных действий следует, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Однако каких-либо актов, совершенных Петровой О.В., из которых вытекала бы воля заключить сделку с ТСН «Дом 43» не принималось. ТСН «Дом 43» является юридическим лицом, следовательно, сделка с потребителями о предоставлении жилищно-коммунальных услуг должна быть заключена в письменной форме. Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основе сметы доходов и расходов по данному конкретному дому, а определение размера платы за коммунальные услуги в зависимости от реального объема потребления по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому. Исходя из позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемом в письменной форме. Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме. Расчет в нарушение императивных требований, приведенных в ст. 132 ГПК РФ, не содержит подписи истца или его представителя. Вместо расчета представлена выписка из лицевого счета, не имеющая никаких признаков расчета, а именно в указанной выписке нет расчетной зависимости, исходных для расчета данных, промежуточных расчетов в виде постановки исходных данных в расчетные зависимости, сводного расчета, ссылки ни на один первичный учетный документ, пояснительной записки, не приложен ни один учетный документ. Таким образом, истцом доказательств задолженности по коммунальным платежам в ходе рассмотрения дела, не представлено, таблицы расчетов, указанные в решении, никакими первичными документами не подтверждены. Выписками из лицевого счета подтвердить существование какой-либо задолженности невозможно. Решением собрания (протоколом №*** от 28.12.2015), размер платы установлен в сумме 10 руб/м2, с 01.02.2016 по 31.03.2016, а с 01.04.2016 суд самостоятельно, без решения собрания членов ТСН принял решение, что начисление платы за содержание и ремонт помещений будет составлять 12 рублей, и на этом основании произвел расчет задолженности. Также по мнению мирового суда на основании решения собрания (протокол № 8 от 07.10.2018) размер оплаты определен 14 руб./м2. Вместе с тем, в п.4 повестки собрания, согласно протокола, обсуждалось 2 расчета задолженности перед МУП ЖКХ, а не установление платы за содержание и ремонт жилья в сумме 14 рублей. В материалы дела представлены акты №*** от 06.08.2018, №*** от 13.09.2019 от неизвестной организации, подписанные неизвестными лицами, в которых указано имя ответчика, однако никаких услуг Петрова О.В. не заказывала, работы не принимала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Подлевских Н.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, при этом дополнительно пояснил, что мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Представитель истца Алексеева В.Е. в судебном заседании также просит оставить решение мирового судьи без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Петрова О.В. являлась председателем ТСН «Дом 43». Таким образом, Петрова О.В, не являясь членом ТСН, его председателем быть не могла. С заявлением о выходе из членов ТСН «Дом 43» Петрова О.В. не обращалась. Кроме того, Петрова О.В. активно участвовала в организации и создании ТСН, что подтверждается протоколом о его создании, также участвовала и в принятии решений о тарифах. Действующее законодательство не предусматривает, заключения договора с каждым собственником помещения, договор между ТСН «Дом 43» и управляющей компанией был заключен.

Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В представленных письменных объяснениях указала, что <данные изъяты> управляется ТСН, а не управляющей компанией ООО «Сервисный центр», договор №*** от 12.07.2016 подписан на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания, выбора обслуживающих организаций не было, кроме ООО «Сервисный центр», на голосование проект договора не ставился. Товарищество, приступая к осуществлению управления многоквартирным домом, выстраивает взаимоотношения с членами товарищества и с теми, кто не пожелал вступить в ТСН посредством заключения договора между ТСН и собственником, главным предметом которого является общее имущество, условия его содержания и ремонта. Указанный договор в обязательном порядке заключается с собственниками помещений, не вступившими в товарищество, в договоре оговаривается: перечень общего имущества, подлежащего содержанию и ремонту; виды работ по содержанию и ремонту, способ их осуществления; ответственность ТСЖ за неисполнение обязательств по договору; обязанности собственника по своевременной и полной оплате коммунальных и прочих услуг на содержание и ремонт имущества; сроки, порядок, размер оплаты таких услуг; ответственность за нарушение сроков и полноты оплат. Договор ТСН составляется в двух экземплярах и подписывается председателем правления и собственником с одобрения правления товарищества. Петрова О.В. никогда членом ТСН «Дом 43» не являлась, в соответствии с порядком установленным жилищным законодательством заявления на членство в товариществе не писала и не подписывала. Материалы гражданского дела не содержат и доказательств размера доли Петровой     О.В. в праве общей собственности, тогда как ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доказательств снятия реальных показаний счетчиков, расчетов общедомовых расходов электроэнергии, воды, водоотведения материалы гражданского дела также не содержат. Приобщенные протоколы собраний представлены лишь в копиях, факт процентов проголосовавших, внесенный в протоколы, вызывает сомнения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 03 марта 2015 года ответчик Петрова О.В. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <***> (выписка из ЕГРН по состоянию на 08.08.2018).

В соответствии с представленной поквартирной карточкой по вышеуказанному адресу с 15.12.2015 зарегистрирована собственник Петрова Ольга Витальевна, её дочь Х.(П) а.р..

Из протокола №*** общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <данные изъяты> от 27.04.2015 усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано Товарищество собственников недвижимости.

В состав правления ТСН «Дом 43» избрана, в том числе, ответчик Петрова О.В., утверждена оплата по статье ремонт и содержание общего имущества в размере 11 рублей за 1 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.01.2019 ТСН «Дом 43» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2015.

В период с 01.11.2015 по 31.10.2018 ответчиком Петровой О.В. оплата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, не вносилась.

Так, из представленной выписки задолженности по лицевому счету №*** ТСН «Дом 43» следует, что в вышеуказанный период задолженность ответчика Петровой О.В. составила 24102,14 рублей, в том числе: электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества (СОИ) – 623,52 рублей; холодное водоснабжение – 2030,73 рублей; электроснабжение – 2774,77 рублей; содержание жилого помещения – 15153,2 рублей; водоотведение – 1198,63 рублей; холодная вода, потребляемая при СОИ – (-) 33,49 рублей; прочие услуги – 1559,06 рублей; водоотведение СОИ – 51,4 рублей; вывоз твердых бытовых отходов – 744,32 рублей, с учетом частичной оплаты – 23956,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от 19.04.2018 отменен судебный приказ № 2-260/2018 от 26.03.2018, вынесенный по заявлению ТСН «Дом 43» о взыскании с Петровой О.В. задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.01.2018 в размере 13915,36 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 278,30 рублей, всего на сумму 14193,66 рублей.

ТСН «Дом 43» заявило иск к Петровой О.В., в связи с неисполнением ею обязанностей собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 56, 65.1-65.3, 123.12-123.14, 196, 210, 421 ГК РФ; ст. ст. 30, 31, 44, 46, 153, ст. 154, 155, 156, 157, 158, 161 ЖК РФ; п.п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Суд исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В спорный период истец оказывал услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, однако последний их не оплачивал, в то время как обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеуказанных норм права, обязанность собственника жилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных взаимоотношений с Товариществом собственников недвижимости. В силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерно его доле.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, Петрова О.Н. обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от наличия у неё расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал о том, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В период, за который взыскивается задолженность, управление многоквартирным домом на основании протокола №*** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> осуществлялось Товариществом собственников недвижимости.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, или принятия собственниками решения о смене способа управления многоквартирным домом, суду сторонами не представлено.

Общим собранием собственников многоквартирного <данные изъяты> выбрана управляющая организация ООО «Сервисный центр», 01.06.2015 заключен договор № 1 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, который расторгнут 01.01.2016 на основании соглашения о расторжении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, г. <данные изъяты>.

Учитывая изложенного, на основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что юридическим лицом, имеющим право получать с ответчика Петровой О.В. плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома и за период с 01.11.2015 по 31.10.2018, является ТСН «Дом 43».

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила № 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из положений пункта 31 Правил № 491, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Решением общего собрания, оформленного протоколом №5 от 13.08.2015, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 01.09.2015 определен в размере 12 рублей.

Решением общего собрания, оформленного протоколом №3 от 28.12.2015, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 01.02.2016 по 31.03.2016 определен в размере 10 рублей.

Решением общего собрания, оформленного протоколом №8 от 07.10.2018, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с 01.04.2018 года определен в размере 14 рублей.

Расчет стоимости по содержанию и ремонту жилого помещения судом первой инстанции определен, как произведение общей площади помещения (37, 6 кв.м.) и установленного решениями общих собраний, которые не признавались в установленном законом порядке недействительными, размера платы.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, считает его арифметически верным.

При этом, мировым судьей при расчете задолженности за период с апреля 2016 года по апрель 2018 года правильно применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12 рублей за 1 кв.м., поскольку решением общего собрания, оформленного протоколом № 3 от 28.12.2015 размер платы в размере 10 рублей за 1 кв.м. был определен только на два месяца в период с 01.02.2016 по 31.03.2016.

Задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в спорный период составляет 16619,20 рублей, поскольку оснований для применения иного варианта расчета платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме у истца, действующего на основании решений принимаемых общим собранием собственников помещений, не имеется.

К обязательным расходам по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома относятся также расходы по холодному водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, вывозу ТБО.

При расчете вышеуказанной задолженности суд первой инстанции руководствовался: Постановлением УР № 208 от 22.05.2017 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведении сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике»; Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР № 23/77 от 11.12.2015 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение отпускаемую МУП ЖКХ, на 2016-2018 года»; Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 05.12.2014 № 25/23 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МУП ЖКХ г. Можги, на 2015 года»; Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 05.12.2014 № 25/24 «О тарифах на водоотведение для МУП ЖКХ г. Можги, на 2015 год», Приказом № 23/81 от 12.12.2017 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на водоотведение для МУП ЖКХ на 2016-2018 годы»; Приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР № 23/2 от 12.12.2017 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2018 год», № 24/2 от 13.12.2016 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2017 год»; Приказом Министерства энергетики и ЖКХ УР от 11.12.2015 № 23/2 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2016 год», а также учитывал площади жилых и не жилых помещений <данные изъяты>, площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Проверив расчеты коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по холодному водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, вывозу ТБО суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что указанные расчеты являются арифметически верными.

Таким образом, поскольку обязанность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла в силу закона и подтверждена материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате причитающихся платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции, с учетом расчета задолженности по холодному водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, вывозу ТБО, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 в размере 25422,35 рублей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что протоколы общих собраний собственником помещений многоквартирного <данные изъяты> вызывают сомнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные суду истцом протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, иные доказательства надлежащим образом заверены печатью ТСН «Дом 43» и подписью представителя юридического лица Ивановой С.Л., которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2019 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ответчиком иных копий документов, которые бы ставили под сомнение содержание названных документов не представлено, в связи с чем для разрешения заявленного истцом спора не требовалось предоставления подлинных документов.

Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции на основании положений ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к правильному выводу, что истцом срок исковой давности предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с 11 ноября 2015 года по 31 октября 2018 года не пропущен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, постановив обжалуемое решение с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Обстоятельства выполнения истцом работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик, как владелец жилого помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать на основании статей 39, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит, сводится к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и применением норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 21 марта 2019 гола по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Дом 43» к Петровой Ольге Витальевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья-      Смагина Н.Н.