Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-61/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                    г. Новороссийск                                                                         16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Б. к Ц.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец С.А.Б. обратилась в суд с иском к Ц.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 147 685 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности С.А.Б.

Виновником указанного ДТП является ответчик Ц.В.В., управлявший транспортный средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Ц.В.В. в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, составляет 147 685 рублей.

В судебное заседание истец С.А.Б. не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, а также просила принять меры по обеспечению иска, поскольку причиненный ущерб является значительным.

Ответчик Ц.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, Ц.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. 13.9 ПДД, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя С.А.Б., движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (принадлежащему на праве собственности С.А.Б.) причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 № ответчик Ц.В.В. признан виновным в совершении данного ДТП, ему назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В установленном законом порядке указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца был причинен вред в виде механических повреждений. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ц.В.В. застрахована не была.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является: недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом была заказана оценка причиненного автомобилю ущерба.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до возникновения повреждений составляла 194 385 рублей; стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 336 531 рубль 82 копейки; стоимость годных остатков составляет 46 700 рублей.

Поскольку стоимость ремонта без учета износа превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеет место конструктивная гибель транспортного средства. В связи с этим, стоимость устранения повреждений указанного автомобиля рассчитывается исходя из рыночной стоимости за вычетом годных остатков, то есть составляет 147 685 рублей.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять заключению эксперта ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, причиненные убытки лицу, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, связанных с оплатой за проведение независимой экспертизы.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковое требование С.А.Б. о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147 685 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом С.А.Б. были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы по отправке телеграммы с вызовом на осмотр ответчика в размере 1000 рублей.

Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией-договором об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу С.А.Б. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в размере 4 153 рублей 70 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Ц.В.В. также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 153 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 147 685 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 158 685 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 153 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

         ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023 ░.