Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2022 ~ М-1577/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что дата между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком был заключен договор №ПННУФА331190/810/20, в соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 392,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№... - Банк» денежные средства в размере 140 392,00 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора должник имеет задолженность в размере 129 872,22 руб., в том числе: 123 717,08 руб. - сумма основного долга; 6 155,14 руб. - проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №ПННУФА331190/810/20, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797,44 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых факт наличия задолженности не оспаривал, указал, что в связи с финансовыми затруднениями не имеет возможности оплатить задолженность, но намерен ее оплачивать в рассрочку ежемесячными платежами в размере 2% от суммы долга. При этом с суммой основного долга согласен, в части процентов и неустоек просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен Договор № ПННУФА331190/810/20, в соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 140 392,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет №....

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «МТС-Банк» для осуществления планового погашения задолженности клиент обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора должник имеет задолженность в размере 129 872,22 руб., в том числе: 123 717,08 руб. - сумма основного долга; 6155,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ПННУФА331190/810/20 согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере 129 872,22 руб.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки не принимаются судом во внимание, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем из представленного истцом расчета усматривается, что ко взысканию предъявлены исключительно основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Учитывая, что проценты за пользование кредитом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3797,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ПННУФА331190/810/20 от дата по состоянию на 23.02.2022г. в размере 129 872,22 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 797,44 руб., а всего 133 669 (Сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: