Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-155/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-9/2020г.

55RS0033-01-2019-001356-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область                                               16 января 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого Бондаренко С.С.,

защитника Ерёменко Г.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко СС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          Бондаренко С.С. совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

          Бондаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, с целью приобретения наркотиков, пришёл на участок местности, расположенный на территории домовладения, во дворе дома по адресу: <адрес>, где путём сбора частей дикорастущих кустов некультивируемого растения мак, незаконно приобрёл наркотическое средство, а затем измельчил его путем разлома стеблей и сложил в кастрюлю, которую взял с собой. Другую часть растения мак, оставил на участке местности вышеуказанного домовладения, где стал хранить без цели сбыта для использования в дальнейшем в личных целях.

          ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных мероприятий, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Бондаренко С.С. обнаружены и изъяты части дикорастущих кустов некультивируемого наркосодержащего растения мак, которые упакованы в пакет.

         Вещество массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра домовладения Бондаренко С.С., является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном виде 110,3 грамма. Вещество массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра домовладения Бондаренко С.С., является наркосодержащим растением мак рода (PаpаvеrL.). Масса частей наркосодержащего растения мак рода (PаpаvеrL.) в высушенном виде 107,3 грамма. В процессе исследования проведенного экспертом, израсходовано по 15,0 грамм вещества (по 11,1 грамма наркосодержащего растения мак в высушенном виде, маковой соломы в высушенном виде).

         Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - маковая солома и мак снотворный (растение вида PаpаvеrsomniferumL) и другие виды мака рода Pаpаvеr, содержащие наркотические средства, отнесенные к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

          На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», маковая солома, общей массой 110,3 грамма и мак рода PаpаvеrL.), общей массой 107,3 грамма, относятся к значительному размеру.                

          В ходе судебного заседания подсудимый Бондаренко С.С. полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультации с защитником и в его присутствии.

         Государственный обвинитель Митина Ю.А. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указанное ходатайство поддержано защитником.

          Выслушав мнение подсудимого Бондаренко С.С., защитника Ерёменко Г.М., с учетом мнения государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

         Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Преступление, совершенное Бондаренко С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его родственников, явка с повинной в устной форме, фактически данная подсудимым сотрудникам полиции.

         В действиях Бондаренко С.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

         Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказание на условия жизни семьи Бондаренко С.С., а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

         Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         Подсудимый осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в связи с этим, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

         Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, отсутствуют, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В тоже время суд полагает наличие достаточных оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

          Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ - 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░