Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-979/2022 от 30.11.2022

                                                                                    Уголовное дело 1-979/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                    22 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Ринчино Д.А.,

подсудимого Семенова К.В.,

защитника – адвоката Сунграпова Н.Б., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Комарницкой О.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Семенова К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

        У С Т А Н О В И Л:

Семенов К.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района суда г. Улан-Удэ от 22.07.2022 года, вступившим в законную силу 02.08.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое отбыто.

Игнорируя данное обстоятельство, 30.10.2022, около 21 часа 40 минут, Семенов К.В., находясь в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21061», с государственным регистрационным знаком ..., и, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по улицам <адрес>, однако, около 21 часа 55 минут, возле дома по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ и направлен в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Семенов К.В. отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый Семенов К.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сунграпов Н.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон, учитывая, что Семенов К.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Семенова К.В. с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Семенову К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

    Принимая во внимание сведения из ГБУЗ «РПНД», учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Семенова К.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову К.В., суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную - участкового уполномоченного по месту жительства.

Суд не усматривает в действиях Семенова К.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания автомашины под управлением подсудимого, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Семенову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая категорию преступления, совершенного Семеновым К.В., оснований для применения данной нормы, не имеется.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Семенову К.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, которое будет максимально отвечать целям исправления осужденного.

Применение в отношении Семенова К.В. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении Семенова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сунграпова Н.Б. за защиту интересов обвиняемого Семенова К.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова К.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                 А.В. Ралков

Копия верна: судья                                                                                       А.В. Ралков

УИД: 04RS0007-01-2022-007733-96