Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2022 ~ М-620/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-641/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001501-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

27 сентября 2022 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Св.Иоанна Воина» к Валееву И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск мотивирован тем, что в период с 09.10.2020 по 26.01.2021 ответчик Валеев И.В. по трудовому договору работал <данные изъяты> в ООО «Союз Св.Иоанна Воина», после прекращения трудовых отношений истец вследствие счетной ошибки 10.09.2021 произвел перечисление на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 33617 руб. На претензию истца от 06.10.2021 ответчик добровольно денежные средства не вернул. ООО «Союз Св.Иоанна Воина» просит взыскать с Валеева И.В. неосновательное обогащение в размере 33617 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1208 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валеев И.В. в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что взыскиваемая денежная сумма является доначисленной после увольнения заработной платой, счетная ошибка истцом не доказана.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением некоторых случаев, в том числе случая счетной ошибки (абз. 2 ч. 4 ст. 137). Указанное нормативное положение корреспондирует п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Поскольку трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему денежных средств юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: 1) являлась ли взыскиваемая сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, 2) если являлась, то имелись ли предусмотренные ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что приказом № СФ-4897 л/с от 09.10.2020 ответчик Валеев И.В. был принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Союз Святого Иоанна Воина».

Между сторонами 09.10.2020 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, Валееву И.В. установлен испытательный срок три месяца, оплата по окладу 19000 руб., стимулирующие выплаты, заработная плата подлежала выплате каждые полмесяца. Приказом № СФ-320 л/с от 26.01.2021 трудовой договор прекращен, Валеев И.В. с 26.01.2021 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Представленными истцом расчетными листками, истребованной судом выпиской по счету карты Валеева И.В. в ПАО «Сбербанк» подтверждается, что в период трудовых отношений Валееву И.В. в полном объеме выплачивалась начисленная заработная плата, при увольнении 26.01.2021 произведено начисление заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты сумм заработка. Суммы окончательного расчета при увольнении перечислены истцом ответчику 27.01.2021 и 04.02.2021.

Выпиской по счету карты ответчика, платежным поручением от 10.09.2021, списком перечисляемой заработной платы от 10.09.2021 подтверждается, что ООО «Союз Святого Иоанна Воина» произвел начисление Валееву И.В. заработной платы в размере 33617 руб. и перечислил указанную сумму ответчику на его счет в ПАО «Сбербанк». Соответственно, указанная сумма перечислена ответчику после прекращения между сторонами трудовых отношений.

Поскольку исследованные доказательства подтверждают и ответчиком не представлено доказательств обратного, что расчет при увольнении был произведен в полном объеме, а денежная сумма 33617 руб. была перечислена истцом ответчику тогда, когда трудовых отношений между сторонами уже не имелось, постольку перечисление денежных средств бывшему работнику, трудовые отношения с которым прекращены и окончательный расчет при увольнении с которым произведен, не подлежит оценке как перечисление заработной платы, а является неосновательным обогащением. Требования истца подлежат разрешению применительно к нормам Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 по делу № 88-3004/2022).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, подсудны мировому судье.

В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется истцом, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье. Ответчик Валеев И.В. против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье не возражал.

Трудовые отношения сторон прекращены с 26.01.2021, судом с учетом установленных обстоятельств заявленная ко взысканию сумма квалифицирована как неосновательное обогащение, соответственно, спор не вытекает из трудовых правоотношений. Истцом заявлено имущественное требование, цена иска не превышает 50000 руб.

В этой связи суд с учетом оснований и предмета требований, цены иска, места жительства ответчика, положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ и в соответствии с Законом Республики Карелия от 09.10.2008 N 1231-ЗРК "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия" полагает необходимым передать указанное гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-641/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Св.Иоанна Воина» к Валееву И.В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Определение может быть в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    Л.А. Ерохова