Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2022 от 20.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс», уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 251360 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, произошло перекрытие трамвайной линии. В результате перекрытия произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования -Трамваев по маршрутам №,№,№, что причинило истцу убытки в заявленном размере, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 часов по адресу: <адрес>, пл. Крестьянская Застава, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств Хендэ Солярис, регистрационный знак ХА75477, под управление ФИО1, и Ауди SQ5, регистрационный знак С351АО799, под управлением ФИО3 Виновным признан водитель ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошло перекрытие трамвайной линии, вследствие которой произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования - Трамваев по маршрутам №,№,№.

В материалы дела представлен акт о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ на маршрутах №, № и № в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Также со стороны истца в материалы была представлена справка (л.д. 44), согласно которой недополученные доходы от простоя подвижного состава по маршрутам №№,35,43 составляют 251360,39 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, проверив представленный стороной истца расчет убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования, при этом истцом произведены необходимые приготовления к получению запланированных доходов, однако в связи с действиями ответчика истец не получил их, тем самым истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достаточных достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что его действия не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП <адрес> «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере 251360 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.А. Ковалёв